En artรญculos recientes (Cรฉsar Lerena “Capaciten al Subsecretario de Pesca”, 10/4/2023 y “El modelo pesquero atrasa 50 aรฑos”, 22/4/2023) mostramos con la mรกs absoluta crudeza las pรฉsimas polรญticas pesqueras y relativas a Malvinas que se llevan a cabo en la Argentina. Ahora, cuando se trata de erradicar o minimizar la pesca ilegal (INDNR) en el Atlรกntico Suroccidental no podemos dejar de hablar de las igualmente reprochables polรญticas que lleva adelante los responsables de la Pesca en la Repรบblica hermana del Uruguay.
Me referirรฉ a ello en mi doble condiciรณn de heredero de la sangre oriental y preocupado por la sostenibilidad de las especies en el Atlรกntico Suroccidental, algo que deberรญa preocuparle a argentinos y uruguayos por igual.
Desde hace muchos aรฑos que escribimos artรญculos relativos a la necesidad que los rioplatenses elaboren acuerdos destinados a mejorar la administraciรณn del Atlรกntico Suroccidental y combatir le pesca ilegal (INDNR); prรกctica que atenta contra la soberanรญa de ambos paรญses, sus economรญas y la sostenibilidad del ecosistema. La falta de interรฉs del gobierno argentino -el principal responsable- y lo que entendemos una errรณnea polรญtica en esta materia del Canciller Francisco Bustillo y del ministro de Ganaderรญa, Agricultura y Pesca Fernando Mattos, nos llevรณ el pasado 20 de febrero de 2023 a escribir “Uruguay colabora con la ocupaciรณn britรกnica en Malvinas“.
Aquรญ dijimos que en la reuniรณn informada por la Cancillerรญa (IP 067/23) se habรญan reunidos los ministros Bustillo y Cafiero sin que se hablase de las cuestiones que lleva adelante el presidente de Uruguay Lacalle Pou que afectan la soberanรญa de Argentina en el Atlรกntico Sur y Malvinas. Tampoco se refirieron los Cancilleres a que cuatro diputados de la coaliciรณn de gobierno trataron en Malvinas con los isleรฑos cuestiones relativas a su autodeterminaciรณn, la pesca y acuerdos comerciales fuera del MERCOSUR, inmiscuyรฉndose, por lo tanto, en cuestiones relativas a la soberanรญa Argentina. El diputado Felipe Schipani propuso en esa ocasiรณn: “incrementar el intercambio comercial con las Falklands” (Penguin, 10/2/2023) refiriรฉndose asรญ a las Malvinas Argentinas como ningรบn otro paรญs de habla hispana.
Tambiรฉn denunciamos, que mรกs de 700 buques extranjeros que operan en el Puerto de Montevideo capturan ilegalmente (INDNR) recursos pesqueros argentinos en Malvinas y, los migratorios originarios de la ZEE en alta mar y viceversa; violando -Uruguay- las declaraciones de la CELAC de 2011 y 2014, etc. que inicialmente el ex presidente Pepe Mujica habรญa cumplido. Lo que ocurre en el citado puerto viola la Convenciรณn de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CONVEMAR), las normas de la FAO relativas a la pesca ilegal (INDNR) y, los artรญculos 74ยบ, 80ยบ y 82ยบ del Tratado del Rรญo de la Plata. Las declaraciones uruguayas en favor de la soberanรญa argentina, se han convertido en una retรณrica sin ningรบn efecto cierto.

En esa misma ocasiรณn dijimos, que por la Res. del UNASUR dada en Asunciรณn el 17/3/2012, los Cancilleres rechazaron la explotaciรณn por parte del Reino Unido de los recursos naturales del Atlรกntico Sur y decidieron prohibir el ingreso a los puertos de buques con bandera ilegal de Malvinas.
Uruguay ha mostrado su intenciรณn de quebrar la unidad comercial del MERCOSUR y, Brasil y Argentina han debido intervenir para oponerse al intento del presidente del Uruguay de establecer un Acuerdo de libre comercio con China (La Naciรณn, 15/7/2022); cuestiรณn, que en estos รบltimos dรญas el Canciller Bustillo declarรณ que existen avances significativos en este sentido, cuyas consecuencias, entendemos, serรญan gravรญsimas para ambos paรญses, ya que se provocarรญa una invasiรณn comercial de China en la regiรณn y la consolidaciรณn de la mรกs importante flota pesquera del mundo que hoy pesca en forma ilegal (INDNR) en el Atlรกntico Suroccidental y Pacรญfico Sur. Para que estรฉ ocurriendo esto, no se avanzรณ en la integraciรณn rioplatense, cuando en 1960 en Montevideo se creรณ la Asociaciรณn Latinoamericana de Libre Comercio (ALALC), luego ALADI y tampoco, el MERCOSUR.
Por cierto, las polรญticas llevadas por la Argentina respecto a Malvinas han sido claudicantes y muchas veces los uruguayos le han enrostrado al gobierno nacional ser los primeros que no defienden sus intereses, tal es el caso de la actual Secretarรญa de Malvinas que no ha hecho otra cosa de intentar promover el diรกlogo con el Reino Unido, cooperar en forma unilateral y buscar apoyos de terceros, sin llevar adelante ninguna polรญtica activa para dar cumplimiento a la Constituciรณn Nacional. Ahora mismo, “el buque reefer Nova Florida de bandera de conveniencia de Bahamas que levanta el calamar illex que pescan los chinos fuera de la milla 200 carga vรญveres e insumos en Mar del Plata” y “esta flota que opera a 10 mil millas de sus puertos, es sustentable debido al apoyo logรญstico que tanto el Reino Unido como Uruguay le prestan”, denunciรณ Pescare (24/4/2023). Una lamentable ineptitud e irresponsabilidad de los secretarios de Malvinas, Pesca y Puertos de Argentina.
En 2018 dijimos (Cรฉsar Lerena “El Atlรกntico Sur enajenado”, 14/7/2018) que desde hace aรฑos pueden verse cientos de buques con licencia ilegal de los britรกnicos para pescar en Malvinas o barcos que capturan especies migratorias o asociadas de la ZEE Argentina, a punto tal, que en 2015 operaron en Montevideo 359 buques extranjeros y, un aรฑo despuรฉs, se creรณ la Cรกmara de Agentes Pesqueros Extranjeros (CAPE), constituyรฉndose este Puerto en el apoyo logรญstico mรกs importante del atlรกntico sur de los buques que depredan el mar argentino, que se efectiviza en recambio de combustible; reemplazo de tripulaciones; transbordo de las capturas; armado y reposiciรณn de alimentos; incorporaciรณn de insumos y, reparaciรณn de los buques, etc.; representando para ese paรญs un ingreso de 300 millones dรณlares anuales (Baubeta Mario; Mercopress, 20/12/11), que deberรญa ser tenido en cuenta a la hora de los eventuales acuerdos entre Uruguay y Argentina.
Tambiรฉn recordamos (Cรฉsar Lerena “El Atlรกntico Sur. Una Zona de Paz y Cooperaciรณn en conflicto”, 3/11/2020) que los tres Estados ribereรฑos de Amรฉrica del sur oriental (Argentina, Brasil y Uruguay) suscribieron la “Zona de Paz y Cooperaciรณn del Atlรกntico Sur” y, que รฉsta, es el รกmbito adecuado para tratar tambiรฉn, cuestiones relativas al narcotrรกfico, trabajo esclavo, contrabando y crimen organizado. Temas en que la Argentina debiera acordar muy especialmente con el Uruguay, respecto al apoyo a buques pesqueros asiรกticos (chinos, coreanos y taiwaneses) que llegan a sus puertos; pero, tambiรฉn los casos de buques espaรฑoles que capturan ilegalmente en Malvinas, porque tanto Espaรฑa como Uruguay han reconocido la soberanรญa argentina de Malvinas y estรกn en conocimiento de la resoluciรณn de no innovar de las Naciones Unidas 31/49 de 1976. En Luanda y Montevideo se abordaron algunos temas centrales, tales como la cuestiรณn de Malvinas, el Derecho del Mar y, la pesca ilegal (INDNR); cuestiones que no parece prestarle atenciรณn el gobierno de Uruguay.
Todo transcurre, con un alto grado de autismo de ambos gobiernos, en un contexto donde la voracidad de los paรญses desarrollados no tiene en cuenta la estupidez, ya que vienen por nuestros recursos sin contemplaciรณn.
En este escenario, dรญas pasados, el Director del DINARA Jaime Coronel (Radio Sarandรญ, 29/3/2023) refiriรฉndose a la seguridad del puerto de Montevideo y de la pesca ilegal manifestรณ que, a รฉl como a los veterinarios, les gusta “cortar y separar” y mรกs allรก de que ello no sea cierto, porque la funciรณn principal de esa profesiรณn en cualquiera de sus campos (sanidad, producciรณn, salud pรบblica) es preventiva y no de cirugรญa, en las cuestiones relativas al control de la pesca ilegal (INDNR) hay que aplicar enรฉrgicamente las polรญticas internacionales, regionales y nacionales destinadas a erradicar un flagelo que le extrae a Latinoamรฉrica y el Caribe recursos naturales del orden de los 20 mil millones de dรณlares anuales, empobreciendo a sus pueblos y quitรกndoles competitividad a las empresas de los Estados ribereรฑos.
El citado director no puede manifestar que “el puerto de Montevideo es seguro y no se desembarca pesca ilegal (INDNR) porque se revisan las bodegas y se hacen seguimientos satelitales”. La revisiรณn de las bodegas no es una forma suficiente e idรณnea para determinar el origen y trazabilidad, en especial cuando las capturas no estรกn controladas. No hay trazabilidad posible, a los efectos de certificar la pesca legal, sin control presencial en el origen. Asรญ y todo, todos los buques que pescan en Malvinas hacen pesca ilegal porque, como he dicho y, seguramente Coronel sabe, Malvinas son un territorio argentino y sus recursos argentinos. Por lo tanto, cada vez que se desembarcan en Montevideo u otro puerto uruguayo productos originados en Malvinas se estรก desembarcando o transbordando productos de la pesca ilegal apropiado a la Argentina.
Respecto a la captura en alta mar de los recursos migratorios originarios de la ZEE argentina (y tambiรฉn uruguaya) es ilegal (INDNR) por mรกs de 40 causales, pero bรกsicamente por tres cuestiones previstas en la CONVEMAR que quienes capturan en alta mar no cumplen:
- 1) El Estado de pabellรณn al que pertenece el buque que captura a distancia no controla su pesca (Art. 91ยบ, 92ยบ, 94ยบ, 211ยบ, 212ยบ, 217ยบ y ss, CONVEMAR) y, si solo lo hace mediante sistemas satelitales, estos no son suficientes para precisar si el buque estรก realizando o no pesca ilegal (INDNR); si este aplica la legislaciรณn del paรญs de origen (descartes, etc.); si el personal trabaja en forma esclava y/o trafica droga, etc.;
- 2) La sostenibilidad en la integridad que refiere la CONVEMAR no se puede obtener sino se efectรบan en alta mar (y en relaciรณn a la ZEE) los estudios e investigaciones pertinentes para determinar la “Captura Mรกxima Sostenible” (Art. 119ยบ, 197ยบ, 200ยบ, 201ยบ, 255ยบ, 257ยบ y ss, CONVEMAR); lo que provoca, que no solo la pesca en alta mar insostenible sino tambiรฉn la ZEE. Aquรญ aplica el principio precautorio, porque la pesca en alta mar, sin estos parรกmetros bรกsicos, no se puede realizar sin depredar, menos aรบn, cuando no hay control del Estado de pabellรณn como hemos indicado y,
- 3) Los Estados Miembros deben tener presente que su pesca en alta mar y la ZEE no afecte los intereses de terceros Estados (Preรกmbulo y Art. 59ยบ, 87ยบ, 116ยบ a 118ยบ, CONVEMAR); por lo tanto, si no hay acuerdos entre los Estados, cuando en alta mar se pesca sin control, sin conocer los stocks y sin acuerdos con los Estados ribereรฑos, la pesca es ilegal (INDNR).
Manifestar, como dice Coronel, “que la ciudad flotante no va toda a Montevideo” (sic) es un sincericidio, donde este funcionario reconoce, que gran parte de esa flota desembarca en Montevideo y nosotros agregamos: y otra parte de la flota hace transbordo en alta mar, que es una de las formas mรกs habituales para realizar pesca ilegal, reconocida por los expertos y las organizaciones relativas al mar y la pesca. Ademรกs de omitir este funcionario, que por la CONVEMAR la Argentina y en su caso Uruguay, tiene derechos sobre la plataforma continental extendida hasta las 350 millas marinas, de modo que utilizar redes de arrastre de fondo sin permiso del Estado ribereรฑo constituye igualmente pesca ilegal.
Respecto a la seguridad del puerto de Montevideo, el experto oceanogrรกfico Milko Schvartzman acaba de denunciar que “Uruguay encubre los casos de denuncias de abusos a Derechos Humanos y muerte a bordo en pesqueros extranjeros. Desde enero de 2023 la Administraciรณn Nacional de Puertos no registra los incidentes a bordo y el Registro de Arribos de acceso pรบblico fue alterado para encubrir estos casos. Uruguay es el รบnico puerto de Suramรฉrica en recibir masivamente embarcaciones extranjeras de pesca ilegal y abuso a los Derechos Humanos” (Twitter, 24/4/2023) y, de tener hasta diciembre de 2022 todos los registros histรณricos, ahora solo estarรญan disponibles a terceros los รบltimos noventa dรญas.
Tres cuestiones indicadas por el director en la entrevista que le realizara la radio citada son altamente preocupantes. La primera, es el Tratado de Libre Comercio con China, por las razones ya apuntadas. La segunda, que este agente entiende que una herramienta idรณnea para resolver el problema es la creaciรณn de las Organizaciones Regionales de Ordenamiento Pesquero (OROP), lo que podrรญa interpretarse como un apoyo a la injerencia de terceros paรญses, entre ellos el Reino Unido, en el Atlรกntico Suroccidental, ya que estas organizaciones se integran con todo Estado que tenga interรฉs en pescar en la regiรณn los recursos que son mayoritariamente originarios de las ZEE de los Estados ribereรฑos, en este caso de Argentina, Brasil y Uruguay. La tercera, es que en Uruguay se estarรญa estudiando un proyecto que destinarรญa la anchoรญta para la fabricaciรณn de harinas, lo que serรญa una pรฉsima polรญtica de aprovechamiento de los recursos proteicos, contrario a lo establecido en los artรญculos 74ยบ, 80ยบ y 82ยบ del Tratado del Rรญo de la Plata y absolutamente antagรณnico a lo resuelto por la Provincia de Buenos Aires (Res. 9/04 SSAP) -con quien Uruguay comparte la Zona Comรบn de Pesca- que prohรญbe la reducciรณn a harina de la anchoรญta y dispone su industrializaciรณn en forma exclusiva para consumo humano y, de hecho, al margen del mercado interno, la Argentina exporta este producto a Espaรฑa; Estados Unidos; Francia; China, etc. Es obvio, que tratรกndose de un recurso transzonal y, existiendo un extraordinario Tratado, que ha permitido a ambos paรญses realizar las investigaciones pertinentes, compartir y conservar sus recursos, en un proceso de consulta e interacciรณn entre los gobiernos y los empresarios, Uruguay no podrรญa hacer otra cosa que aprovechar debidamente este recurso y trabajar en conjunto con la Argentina, en la polรญtica de darle el mayor valor econรณmico y nutricional a esta importante especie, que Uruguay no ha logrado aprovechar adecuadamente.
Respetuosamente entiendo, que las Autoridades pesqueras de Uruguay deberรญan tener muy en cuenta lo prescripto en la Ley 19.175/13 que en el artรญculo 1ยบ ยซreconoce que la pesca es una actividad que fortalecen la soberanรญa territorial y alimentaria de la naciรณnยป; el 3ยบ donde expresa su interรฉs ยซen las รกreas adyacentes de jurisdicciรณn nacionalยป; el 16ยบ que refiere a la aplicaciรณn de criterios de ยซprecauciรณn en la conservaciรณn, ordenaciรณn y explotaciรณn de los recursos hidrobiolรณgicos y de los ecosistemas que los contienenยป y, muy especialmente, los artรญculos 76ยบ a 79ยบ que califica como grave la pesca ilegal (INDNR), que causa depredaciรณn, sobrepesca e insostenibilidad de las especies.
Nosotros entendemos que es necesario trabajar para llegar a una polรญtica comรบn rioplatense con los acuerdos econรณmicos adecuados entre ambos paรญses para ampliar el Tratado del Rรญo de la Plata y, en forma inmediata, Uruguay deberรญa cancelar todo el apoyo logรญstico a los buques extranjeros que realizan pesca ilegal (INDNR) en alta mar y Malvinas y, al mismo tiempo, ambos Estados realizar las negociaciones necesarias para facilitar las operaciones de los grandes buques, el comercio, el control aduanero, la reducciรณn de costos, el resguardo del acceso al Rรญo de la Plata y el transporte en el Atlรกntico Sudoccidental. Ya es conocido, que nosotros propiciamos un protocolo complementario del MERCOSUR que permita llevar adelante un Mercado Comรบn Pesquero (MERCOPES) integrado por Argentina, Brasil y Uruguay para buscar la eliminaciรณn o reducciรณn de la pesca ilegal (INDNR) en la FAO 41.
ยซNo venderรฉ el rico patrimonio de los orientales al vil precio de la necesidadยป (Josรฉ G. Artigas)
Te puede interesar: Argentina: funcionario nacional desmiente la depredaciรณn y pesca ilegal en el Atlรกntico Sur
“Uruguay ha mostrado su intenciรณn de quebrar la unidad comercial del MERCOSUR y, Brasil y Argentina han debido intervenir para oponerse al intento del presidente del Uruguay de establecer un Acuerdo de libre comercio con China”
ยฟY que hay de malo en ello?
ยฟAcaso Brasil no forma parte del BRICS (donde estรก China) y ademรกs integra el MERCOSUR?
A ver si nos entendemos de una buena vez: El problema es Argentina y no Uruguay. Y por la terquedad y el obtusismo argentinos, el MERCOSUR estรก condenado ser una mera uniรณn aduanera imperfecta.
Uruguay hace la suya porque Argentina no hace lo que debe hacer.
Pero como de costumbre y fiel a nuestra manera, la culpa es siempre de los otros y no de nosotros.