Ya me referรญ en varios escritos anteriores (Cรฉsar Lerena โEl Malvexit frente al Brexit Britรกnico, 4/10/2018 y, โBrexit, Pesca y Malvinas, ยกCamarรณn que se duerme se lo lleva la corriente!โ 3/7/2020) a la oportunidad que se abrรญa para la Argentina frente a la salida del Reino Unido de Gran Bretaรฑa (en adelante R.U.) de la Uniรณn Europea (en adelante U.E.) el prรณximo 1 de enero de 2021 y, desde entonces, he venido promoviendo la necesidad de que el gobierno argentino, entre otras cosas, actuase ante Bruselas para que, cualquiera fuese el acuerdo al que se arribe, quedasen fuera de รฉste los llamados โterritorios britรกnicos de ultramarโ Malvinas, Georgias del Sur y Sรกndwich del Sur (en adelante Malvinas) que el R.U. tiene usurpados o sobre los que pretende su titularidad como en el caso de la Antรกrtida.
Efectivamente, los territorios de ultramar han quedado afuera de las negociaciones del Acuerdo y varios medios han venido refiriรฉndose a ello, diciendo en general que ยซde acuerdo a fuentes oficiales y diplomรกticas, el gobierno insistiรณ en que las Islas Malvinas no sean contempladas como un territorio britรกnico de ultramar en el futuro acuerdo que el viejo continente podrรญa negociar con el Reino Unido para regular sus relaciones comerciales, basรกndose en la resoluciรณn de las Naciones Unidas que admite la existencia de una disputa de soberanรญa y las constantes recomendaciones del Comitรฉ de Descolonizaciรณn de la ONU constantemente desoรญdo por Londres.
De respetarse la posiciรณn argentina, los malvinenses perderรญan las cuotas de acceso y la rebaja arancelaria por la que venรญan beneficiรกndose desde hace aรฑos, ademรกs de la asistencia financiera para desarrollar una economรญa que es extremadamente dependiente de la pesca, que equivale al 60% del PBI localยป (Chabay, Ezequiel, El Cronista, 24/12/2020) y ello, es sรณlo parcialmente cierto y, hay mucho por trabajar, si lo que se pretende, es conseguir aislar comercialmente a Malvinas, comenzando por que la U.E. le aplique aranceles a los productos -en especial pesqueros- que se destinan en un 95% a Vigo (Espaรฑa) y desde ahรญ a toda Europa.
Recordemos que, en el aรฑo 2009, cuando se ratificรณ el Tratado de Lisboa, al votarse la aprobaciรณn de la Constituciรณn de la U.E., se incluyรณ como Territorios Britรกnicos de Ultramar a las Malvinas y a la Antรกrtida.
ยฟQuรฉ hizo la Cancillerรญa Argentina en esa oportunidad para evitarlo? lo ignoramos, pero lo cierto, que espaรฑoles e italianos (dentro de los que se encontraban millones de argentinos con doble nacionalidad de esos paรญses) votaron a favor de ello o simplemente ignoraron que tenรญan que hacerlo y votar en contra.
Desde entonces, nada hizo la Argentina ante la U.E. para modificar esta irregular situaciรณn y, por el contrario, mantuvo activos todos los acuerdos firmados con el R.U. (Acuerdos de Madrid, etc.) y, grotescamente, tambiรฉn mantiene vivos el ยซTratado de Amistad, Comercio y Navegaciรณn entre Gran Bretaรฑa y el gobierno de Buenos Airesยป que se firmรณ el 2/2/ 1825 (pese al cual el 3/1/1833 los britรกnicos invadieron Malvinas) y, el ยซConvenio para la Promociรณn y la Protecciรณn de inversiones britรกnicas en la Argentinaยป suscripto en Londres el 11/12/1990 y aprobado por la Ley 24.184 el 4/11/1992.
En un pasado artรญculo (Cรฉsar Lerena โยฟquiรฉn ejerce el poder en el atlรกntico sur?โ 3/6/2020) puse de manifiesto que el 22/1/2020, funcionarios y empresarios del sector pesquero espaรฑol se reunieron en Madrid, manifestando el interรฉs -acompaรฑado por la European Fisheries Alliance (EUFA)- de mantener el acuerdo de libre comercio, el mutuo acceso a las aguas, el reparto de las cuotas de pesca y la gestiรณn compartida con el R.U.; todas cuestiones que han sido reiteradas en cuanto fuero hubiese y, en las que estรกn muy interesados los espaรฑoles que pescan tanto en el Atlรกntico Nordeste como en el Atlรกntico Sur con licencias ilegales del R.U. en Malvinas, incluso, como otros europeos, con bandera britรกnica, en ambos Atlรกnticos.
Espaรฑa, en los prolegรณmenos del Acuerdo entre Londres y Bruselas acompaรฑรณ la preocupaciรณn de los empresarios espaรฑoles que pescan en las aguas britรกnicas y en Malvinas, acompaรฑados, con una menor preocupaciรณn por sus pares de Alemania; los Paรญses Bajos; Francia; Bรฉlgica e Italia; pero el R.U. privilegiรณ los intereses escoceses y de otros del Reino y, no atendiรณ las fuertes presiones de los europeos e incluso los reclamos de los propios habitantes de Malvinas, quienes en este nuevo estado que se inicia, poco o nada pueden aportarle al dรฉficit comercial del R.U.
Con este acuerdo se modificarรก la situaciรณn actual de que los barcos comunitarios puedan pescar hasta las 6 millas de la costa britรกnica y, a partir del cual, ya no podrรกn hacerlo libremente dentro de las 200 millas britรกnicas y se reducirรกn progresivamente las cuotas.
La pesca es un 0,1% dentro de la economรญa britรกnica, carece de toda relevancia y no ha sido un dato menor a la hora de las negociaciones, ya que el R.U. se ha centrado en asegurarse la soberanรญa plena en sus decisiones y en satisfacer su polรญtica interna, en especial con Escocia; pese a lo cual, su primer ministra Nicola Sturgeon no estรก conforme con que haya una transiciรณn de 5,5 aรฑos, en lugar de los tres que esperaban y ya estรก argumentando que Escocia tiene derecho a elegir su propio futuro como un paรญs independiente, vinculado a la U.E.
En este primer escenario, los espaรฑoles perderรญan cuotas en las aguas britรกnicas del Atlรกntico Nordeste y, los productos extraรญdos por espaรฑoles o sociedades britรกnicas-espaรฑolas en Malvinas, como dije, mayoritariamente destinados a Europa, pagarรญan aranceles.
Pero esto no es tan asรญ. Para que se apliquen aranceles a los productos pesqueros originados en capturas realizadas en el รกrea de Malvinas, la Argentina deberรก hacer otros deberes, porque de otro modo, ingresarรกn a la U.E. con bandera espaรฑola o al R.U. con bandera britรกnica. Por cierto, nada es gratis en el mundo de los negocios.
Espaรฑa, cualquiera sea el resultado, magnifica la situaciรณn. Sabe, que cuanto mรกs dramรกtica la muestre, mรกs subsidios obtendrรก de la U.E. Son expertos en acting y, en especial, su vocero Javier Garat, el gran perdedor en este acuerdo que esperaba una transiciรณn de 14 aรฑos (ยฟ?) en las aguas britรกnicas y solo consiguieron 5,5 aรฑos; un tiempo que nadie cree que transcurra.
En principio, habrรญa que tener en cuenta que el Acuerdo prevรฉ el libre comercio y acuerdos transitorios pesqueros con la U.E. (Capitulo 185), con algunas clรกusulas relativas a cumplir ciertos parรกmetros, que no parece que el R.U. no vaya a cumplirlas (salvo las pesqueras) y, ademรกs, es lรณgico pensar que el R.U. profundizarรก sus negocios con el Commonwealth; Estados Unidos; a travรฉs del TMEC (Mรฉxico y Canadรก); China y otros paรญses, incluso con Argentina, para compensar sus eventuales pรฉrdidas en la U.E. y mejorar su balanza comercial que, durante 2019, fue negativa en casi 200 mil millones de euros. ยกEl imperio se apresta a cabalgar sobre las olas! al menos es lo que ellos creen y sรญ no, hay que preguntarle a Cantieri.
Por otra parte, no es cierto que ยซla U.E. haya descartado a Malvinas en las negociaciones por la disputa que mantiene Argentina con el R.U. sobre estos territorios en las Naciones Unidasยป. Todos los llamados Archipiรฉlagos Britรกnicos de Ultramar, a excepciรณn de Gibraltar, quedaron afuera del borrador de Acuerdo.
El Capรญtulo 183ยบ de รฉste aplica solo al R.U. y no a los Territorios de Ultramar, dado que ยซla U.E. no tiene competencia para negociar con ellosยป y, en el Capรญtulo 184ยบ establece que ยซel R.U., Gibraltar y Espaรฑa seguirรกn negociando acuerdos para buscar el mejor resultado posible para el pueblo de Gibraltar y la regiรณn circundante y, la Comisiรณn confirmรณ que un acuerdo sobre Gibraltar es posible y que estรกn dispuestos a examinar cualquier solicitud de Espaรฑa y el Reino Unido para llevar esto adelanteยป.
ยฟQuรฉ efectos vinculados con la Argentina podrรญa finalmente provocar el Brexit ?
Probablemente se debilitarรก en la U.E. la posiciรณn britรกnica respecto a Malvinas y mejorarรก la postura argentina en los reclamos de soberanรญa e incluso en las negociaciones comerciales o relativas al equipamiento militar.
Ademรกs de ello, la Argentina debe cancelar (no suspender) los vuelos desde Malvinas a Chile y a Brasil y prohibir el uso del espacio aรฉreo y marรญtimo argentino para trasladar productos, personas, insumos, etc. relacionadas con la exploraciรณn o explotaciรณn pesquera, agropecuaria, hidrocarburรญfera o comercial en Malvinas, entendiendo que estas actividades no son pacรญficas porque derivan de la explotaciรณn y ocupaciรณn ilegal de un territorio argentino.
Los isleรฑos buscarรกn negocios fuera de Europa y necesitan mรกs vuelos a terceros paรญses, para lo cual, la Argentina -derivado del Pacto Foradori-Duncan- les otorgรณ un vuelo semanal a San Paulo que les abre las puertas al mundo (ยก!) y a las relaciones con Brasil; incrementan la relaciรณn con Uruguay (stands en feria y otros) que les provee puertos para asegurar las operaciones de los buques extranjeros que pescan en el Atlรกntico Sur con o sin licencia britรกnica y, que es sede, junto con Puerto Arenas, de la naviera inglesa SAAS cuyo buque portacontenedores hace trรกfico comercial cada 14 dรญas a las Islas; promueven el turismo; construyen puertos en Malvinas y Georgias del Sur para facilitar sus operaciones y profundizan las relaciones con empresas espaรฑolas a travรฉs de la constituciรณn de joint venture.
En este estado de cosas, ยฟquรฉ otra cosa deberรญa hacer la Argentina para mejorar su situaciรณn respecto al control en el Atlรกntico Sur y en especial, cambiar el estatus de Malvinas y, favorecer las exportaciones pesqueras nacionales a la Uniรณn Europea? primero, promover acuerdos (no negocios espurios) con todas las flotas espaรฑolas y asiรกticas que operan en el Atlรกntico Sur y, segundo, en su caso, multar y considerar un delito penal la pesca ilegal, para desalentar la pesca en el รกrea de Malvinas (ver Cรฉsar Lerena โla pesca ilegal es un delito penalโ).
En cualquier caso, los Acuerdos no pueden dejarse en manos de la Cancillerรญa, de las empresas ni de los funcionarios de pesca. Debe constituirse una comisiรณn de expertos de probada idoneidad tรฉcnica, honestidad y capacidad negociadora en favor de los intereses nacionales; acuerdos, que deberรญan ser finalmente aprobados por el Congreso de la Naciรณn y, como parte de รฉstos, la Argentina deberรญa otorgar reembolsos a las exportaciones de productos pesqueros a la U.E., para equilibrar el cobro de aranceles a la importaciรณn de los productos argentinos en la U.E. y desalentar la pesca ilegal espaรฑola en el Atlรกntico Sur.
ยกCamarรณn que se duerme se lo lleva la corriente!
Copyright ยฉ |2020| |Cรฉsar Lerena|, All rights reserved
Las opiniones y conclusiones expresadas en este artรญculo son de exclusiva responsabilidad del autor y no necesariamente reflejan la posiciรณn de Escenario Mundial.
Tal vez te puede interesar: La Defensa Nacional del Atlรกntico Sur
Como usted dice se abre una gran oportunidad siempre y cuando se hagan bien los deberes. El punto de la honestidad es muy importante porque si van a recibir coimas por las licencias de pesca no va a funcionar ningรบn acuerdo ni ningรบn sistema de control. Lo digo porque estuve en Chubut hace cuatro aรฑos y me dijeron como funcinaba ese tema.
Yo soy un simple forista pero en otro comentรฉ hace un tiempo que debรญamos asfixiar econรณmicamente a los isleรฑos, y subsidiar la actividad pesquera nacional al menos por algunos aรฑos hasta consolidar nuestra posiciรณn, incrementar nuestra presencia policial y militar en la zona, y desarrollar una flota pesquera de altura nacional para dificultar la actividad ilegal, dividir las ganancias y obtener beneficios econรณmicos derivados de la actividad propia. Ahora que leo su artรญculo, le sumarรญa desalentar de alguna manera las actividades que desarrollan con nuestros vecinos y socios.
Debemos consensuar una Polรญtica de Estado sobre estos temas como en muchos otros si queremos dejar la improvisaciรณn y ser un Paรญs creรญble.
Lo saludo respetuosamente.