¿Por qué añadirnos? Recibe lo último de Escenario Mundial en tu feed de Google.
SUMATE AL CANAL DE WHATSAPP
Únete a nuestro canal oficial de WhatsApp y recibe las noticias al instante.
Seis días después de la cadena nacional dedicada a la cuestión Malvinas, la discusión ya no pasa solamente por el tono que eligió Javier Milei ni por el alcance político de su giro. Parte de los anuncios comenzó a convertirse en medidas concretas: el Gobierno abrió 60 procedimientos sancionatorios contra personas y empresas vinculadas con actividades hidrocarburíferas en las islas, presentó una denuncia penal contra Navitas Petroleum y otros actores asociados al proyecto Sea Lion, modificó el régimen de aplicación de la Ley 26.659, vinculó su cumplimiento con el acceso al RIGI y volvió a colocar a la Base Naval Integrada de Ushuaia entre las prioridades presupuestarias para 2027.
El despliegue obliga ahora a formular una pregunta distinta de la que dominó los primeros días posteriores al discurso presidencial: cuánto de esta estrategia constituye realmente una novedad, cuánto recupera herramientas diseñadas por gobiernos anteriores y, sobre todo, qué capacidad tiene el Estado argentino para convertirlas en resultados concretos.
La especialista en geopolítica Mariana Altieri considera que el discurso presidencial tuvo un valor particular porque recuperó con mucha mayor precisión la doctrina histórica argentina sobre Malvinas y adoptó un tono de confrontación con el Reino Unido que contrasta con buena parte del recorrido previo de Milei. Para Altieri, el Presidente pasó desde una lógica mucho más cercana a la colaboración hacia otra claramente orientada a elevar costos.
Ese viraje ya fue reconstruido por Escenario Mundial: Milei pasó de imaginar una Argentina tan próspera que los habitantes de las islas terminaran prefiriendo ser argentinos a definir Malvinas como una cuestión de seguridad nacional, negar que la población implantada pueda resolver la disputa mediante autodeterminación y vincular el reclamo con Defensa, Inteligencia, recursos naturales y proyección sobre el Atlántico Sur.
La cuestión ahora es otra: qué hizo efectivamente el Gobierno después de ese cambio.
Las sanciones no nacieron con Milei, pero su radio de acción empieza a cambiar
El primer gran anuncio de la cadena fue el endurecimiento de la respuesta contra las empresas que participan de actividades hidrocarburíferas sin autorización argentina alrededor de las islas. Como relevó Escenario Mundial al analizar una por una las primeras medidas oficializadas, el paquete terminó incluyendo procedimientos sancionatorios más rápidos, restricciones asociadas al acceso al RIGI y nuevos recursos presupuestarios para áreas vinculadas con Defensa, Cancillería e Inteligencia.
Ahí aparece una primera continuidad evidente. La base legal no fue creada por el actual Gobierno. La Ley 26.659 y su modificatoria 26.915 ya prohibían a personas y empresas desarrollar, financiar, prestar servicios o participar directa o indirectamente en actividades hidrocarburíferas sobre la plataforma continental argentina sin autorización nacional. El Decreto 868/2026 firmado por Milei no inventó esas prohibiciones: modificó la forma en que el Estado las detecta, procesa y articula con otras políticas económicas.
Para Altieri, ese punto es central. El Gobierno está retomando instrumentos sancionados durante administraciones anteriores y que, a su juicio, deberían haber sido utilizados con mayor intensidad desde el comienzo de la gestión. Pero el hecho de que la herramienta sea heredada no significa que su aplicación actual sea idéntica. El Decreto 868 designó a Cancillería como autoridad de aplicación, obliga a los organismos nacionales a informar posibles infracciones en un plazo de cinco días hábiles y establece procedimientos administrativos más rápidos. Pero el elemento más novedoso aparece fuera del expediente estrictamente sancionatorio: el Gobierno decidió cruzar Malvinas con el acceso al Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones (RIGI) y con nuevas concesiones hidrocarburíferas en Argentina.
Desde ahora, los interesados en obtener determinados permisos petroleros deberán declarar que ni ellos ni sus participantes directos o indirectos incurren en las conductas prohibidas por la Ley 26.659. Algo similar ocurre con los vehículos que pretendan acceder al RIGI, donde Cancillería pasa a tener intervención previa para verificar posibles vínculos con actividades no autorizadas. La lógica es sencilla pero potencialmente poderosa: una empresa puede verse obligada a elegir entre participar de proyectos autorizados por la administración británica en Malvinas o conservar acceso a negocios de largo plazo dentro del mercado argentino. Ese es probablemente el punto donde la política actual empieza a diferenciarse con mayor claridad de la mera reactivación de una ley preexistente.
La aplicación también comenzó rápidamente. El 4 de septiembre Cancillería abrió procedimientos contra 45 personas humanas y jurídicas, incluyendo no sólo compañías operadoras sino también accionistas, fondos de inversión y prestadores de servicios. En un relevamiento posterior, Escenario Mundial reconstruyó cómo las investigaciones ya se extendían desde Navitas y Rockhopper hacia accionistas y proveedores internacionales. Cuatro días después, el Gobierno incorporó otros 15 sujetos, elevando el total a 60 procedimientos sancionatorios.
La presión administrativa fue acompañada además por una vía penal. El Gobierno presentó una denuncia contra Navitas Petroleum Development & Production, Navitas Petroleum Atlantic, JHI Associates y otros actores involucrados, extendiendo la presentación a directores, gerentes, administradores y representantes que hubieran participado de los hechos investigados. En ese sentido, Milei no creó el arma, pero está intentando ampliar su perímetro: de la petrolera hacia los accionistas, directores, proveedores, financistas y socios que permiten que la explotación avance.
Sea Lion y la primera contradicción de la nueva política
El proyecto Sea Lion funciona como la prueba inmediata de esa estrategia. Navitas Petroleum, una compañía israelí que cotiza en Tel Aviv, posee el 65% del desarrollo, mientras Rockhopper Exploration controla el 35% restante. El objetivo declarado es comenzar la producción en 2028, con una primera etapa cercana a los 50.000 barriles diarios. Para Altieri, allí aparece una contradicción particularmente relevante. Milei convirtió a Israel en uno de sus socios políticos internacionales más estrechos, pero la empresa que encabeza el proyecto que su Gobierno acaba de definir como una amenaza para los intereses argentinos es precisamente israelí.
La pregunta no es menor: ¿qué ocurre cuando la política de alineamientos internacionales entra en conflicto con un interés soberano que el propio Gobierno acaba de elevar al nivel de seguridad nacional? Hasta ahora, al menos en el plano jurídico, el Gobierno decidió avanzar. La denuncia penal contra Navitas fue efectivamente presentada y el esquema sancionatorio no excluyó a las compañías por su nacionalidad o por los vínculos diplomáticos que Buenos Aires mantiene con sus países de origen.
Eso no significa, sin embargo, que Sea Lion haya sido detenido. Navitas y Rockhopper continúan sosteniendo que cuentan con licencias válidas otorgadas por la administración isleña y que el cronograma del proyecto no debería modificarse. Tampoco Reino Unido modificó su postura después de la cadena. Como informó Escenario Mundial al reconstruir la respuesta británica al discurso presidencial, Londres ratificó que su compromiso con las islas permanece “absoluto e inquebrantable” y volvió a colocar la autodeterminación de los habitantes en el centro de su posición.
El éxito o fracaso de la nueva política argentina dependerá, en buena medida, de si logra alterar los incentivos de quienes financian, aseguran, abastecen y prestan servicios al proyecto. Ahí aparece la verdadera dimensión geoeconómica del esquema: no necesariamente detener Sea Lion mediante una única decisión, sino aumentar progresivamente el costo de participar del proyecto para actores que también tienen intereses dentro de Argentina.
La Base Naval Integrada
El segundo gran eje del discurso fue la Base Naval Integrada de Ushuaia y la construcción de un polo logístico con proyección hacia el Atlántico Sur y la Antártida. También en este caso el anuncio presidencial tiene antecedentes que obligan a matizar cualquier idea de ruptura absoluta. La obra actual comenzó formalmente en 2022, durante la gestión de Alberto Fernández. El Ministerio de Defensa había encargado a Tandanor la planificación y el inicio de los trabajos, y en abril de 2023 ya informaba estudios preliminares y movimientos de suelo destinados a avanzar con la infraestructura.
Antes incluso de la cadena nacional, Escenario Mundial relevó sobre el terreno el estado de la Base Naval Integrada. El proyecto contempla alrededor de 1.050 metros de muelle, pero registraba apenas 9,13% de avance físico, una muestra de la distancia que todavía existe entre el diseño estratégico y su transformación en capacidad naval y logística efectiva. Para Altieri, presentar la base como si se tratara de una iniciativa nacida en septiembre de 2026 oculta esa continuidad. El proyecto atravesó distintas administraciones, requirió inversiones significativas y perdió impulso posteriormente. Su relevancia, por lo tanto, no reside en volver a anunciarlo sino en conseguir finalmente el financiamiento y la continuidad física necesarios para terminarlo.
El Gobierno ya comenzó a dar señales en esa dirección. El DNU 867/2026 modificó el presupuesto de Defensa para reforzar capacidades operativas, modernización y recuperación de medios. Sin embargo, existe una precisión importante: el texto presupuestario no individualiza una partida equivalente a todo ese refuerzo específicamente destinada a la Base Naval Integrada. Durante la cadena Milei la presentó como una prioridad política del aumento de recursos, pero la ejecución deberá mostrar cuánto termina efectivamente canalizándose hacia Ushuaia.
Además, el 7 de septiembre Milei instruyó al ministro Luis Caputo para que el proyecto de Presupuesto 2027 priorice expresamente el desarrollo de la base junto con otros proyectos vinculados a seguridad nacional y soberanía. Escenario Mundial informó la instrucción presidencial y señaló que el verdadero desafío continúa siendo transformar la prioridad política en avances físicos concretos. Ese paso es relevante porque comienza a trasladar la discusión desde la retórica hacia una dimensión presupuestaria plurianual. La verdadera prueba será mucho menos discursiva: cuánto dinero recibe efectivamente, qué contratos se ejecutan, cuánto avanza la obra y qué capacidades operativas termina generando. En otras palabras, la diferencia entre una nueva política austral y otro anuncio sobre Ushuaia no estará en una cadena nacional. Estará en las planillas presupuestarias y en la infraestructura efectivamente construida.
El Consejo de Seguridad Nacional puede ser el anuncio más profundo
El tercer eje señalado por Altieri es probablemente el menos desarrollado públicamente y, al mismo tiempo, el que podría tener consecuencias institucionales más amplias. Cuando Escenario Mundial reconstruyó los principales anuncios de la cadena, uno de los puntos que quedó inicialmente eclipsado por Sea Lion y la Base Naval fue precisamente la creación de una nueva arquitectura de seguridad nacional.
Milei anunció el envío al Congreso de una Ley de Defensa de la Soberanía Nacional que crearía un Consejo de Seguridad Nacional y articularía Cancillería, Defensa, Inteligencia y Economía dentro de una política transversal. El proyecto también incorporaría un régimen para infraestructura crítica y marcos específicos de protección aeroespacial y marítima.
Ese anuncio excede ampliamente a Malvinas. Si el diseño prospera, el Gobierno estaría utilizando la disputa por las islas como uno de los primeros casos alrededor de los cuales construir una arquitectura mucho más amplia de seguridad nacional, donde las herramientas económicas, diplomáticas, militares y de inteligencia sean entendidas como partes de un mismo sistema.
Altieri considera que allí es necesario poner especial atención. No porque la existencia de un Consejo de Seguridad Nacional sea en sí misma excepcional —estructuras similares existen en numerosos países— sino porque todavía no se conocen aspectos centrales de su diseño: qué facultades tendrá, quién lo conducirá, cómo se definirá una amenaza a la seguridad nacional, cuál será el rol de la SIDE y qué controles institucionales y parlamentarios acompañarán esas atribuciones.
Seis días después de la cadena, ese es además uno de los puntos que sigue siendo una promesa. La Casa Rosada continúa hablando del proyecto en futuro y el texto completo todavía debe atravesar el Congreso. Por eso, mientras el esquema de sanciones ya está funcionando y la Base Naval comenzó a recibir prioridad presupuestaria, la parte potencialmente más ambiciosa de la reorganización institucional todavía no existe como nueva arquitectura plenamente operativa.
La prueba ya no es el discurso
La ofensiva lanzada el 3 de septiembre contiene, entonces, una mezcla particular de continuidad e innovación. Las sanciones hidrocarburíferas tienen una base legal anterior, pero el Gobierno intenta extenderlas hacia nuevos actores y vincularlas con instrumentos económicos de enorme peso como el RIGI. La Base Naval Integrada es un proyecto heredado cuyo lento avance fue documentado antes de la cadena, pero Milei decidió reincorporarlo entre sus prioridades presupuestarias y colocarlo dentro de una estrategia de seguridad nacional sobre el Atlántico Sur.
El Consejo de Seguridad Nacional, en cambio, podría representar una innovación institucional más profunda, aunque todavía falta conocer el proyecto, sus facultades y sus mecanismos concretos. Esa combinación vuelve insuficiente cualquiera de las dos lecturas extremas: ni todo lo anunciado por Milei nació con su Gobierno, ni todo puede reducirse a un reciclaje de herramientas anteriores. La verdadera novedad puede estar en la decisión de hacerlas operar juntas.
Sanciones administrativas, restricciones económicas, denuncias penales, infraestructura militar, inteligencia, diplomacia y política energética empiezan a formar parte de una misma lógica destinada a aumentar el costo de sostener actividades que Argentina considera contrarias a sus derechos soberanos. Ese es también el punto donde empieza la prueba más difícil.
La primera medida del éxito no será recuperar Malvinas ni conseguir de inmediato que Londres acepte una negociación. Será comprobar si Argentina consigue convertir su mercado, sus leyes, su infraestructura y sus capacidades estatales en poder suficiente para modificar el comportamiento de empresas y gobiernos.
Los primeros movimientos ya existen: 60 procedimientos fueron abiertos, una denuncia penal llegó a la Justicia, el mecanismo sancionatorio fue reformulado y la Base Naval volvió al centro de la planificación presupuestaria. Pero Sea Lion continúa avanzando y Reino Unido no modificó su posición. Por eso, como advierte Altieri, la pregunta que queda seis días después de una cadena cuidadosamente construida no es solamente qué anunció Milei. Es qué parte de todo eso podrá sostener, ejecutar y convertir efectivamente en política de Estado.
Te puede interesar: Milei firmó una instrucción para priorizar la Base Naval Integrada en Ushuaia en el presupuesto 2027
