¿Por qué añadirnos? Recibe lo último de Escenario Mundial en tu feed de Google.
SUMATE AL CANAL DE WHATSAPP
Únete a nuestro canal oficial de WhatsApp y recibe las noticias al instante.
Esta semana ha ocurrido un hecho histórico que, lejos de ser positivo, ha dejado al mundo en vilo: el tratado New START, el último pacto de control de armas nucleares entre Estados Unidos y Rusia, expiró formalmente el jueves 5 de febrero. Por eso, a partir de ahora Washington y Moscú tienen vía libre para desplegar más armas nucleares o incluso incrementar sus arsenales si así lo quisieran. Pero, mientras la tensión crece, los actores internacionales más importantes salieron a criticar la actual situación.
El jueves, Rusia anunció que lamentaba la expiración de su último tratado de armas nucleares con Estados Unidos, pero actuaría con responsabilidad tras la eliminación de las restricciones sobre el despliegue de las armas.
“Lo que ocurra a continuación depende de cómo se desarrollen los acontecimientos”, dijo el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov.
“En cualquier caso, la Federación de Rusia mantendrá su enfoque responsable y atento ante la cuestión de la estabilidad estratégica en el ámbito de las armas nucleares. Por supuesto, como siempre, se guiará ante todo por sus intereses nacionales”, aseguró. Sin embargo, pese a que Moscú intenta llevar calma, la mayor parte del mundo mira con preocupación la situación.
Crece la preocupación a nivel mundial
Según Karim Haggag, director del Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo, “la transparencia y la previsibilidad están entre los beneficios más intangibles del control de armamentos y sustentan la disuasión y la estabilidad estratégica”.
“Sin ellos, las relaciones entre los estados con armas nucleares probablemente serán más propensas a crisis, especialmente con la inteligencia artificial y otras nuevas tecnologías que añaden complejidad e imprevisibilidad a la dinámica de escalada y una preocupante falta de canales de comunicación diplomática y militar entre Estados Unidos y tanto China como Rusia”, agregó.
Por su parte, el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, afirmó que la disolución de décadas de logros en el control de armamentos “no podría llegar en peor momento. El riesgo de que se utilice un arma nuclear es el mayor en décadas.”
En este sentido, el Ministerio de Asuntos Exteriores chino declaró que “lamenta la expiración del Tratado New START, ya que era de gran importancia para mantener la estabilidad estratégica global”.
“La comunidad internacional está generalmente preocupada de que la expiración del tratado tenga un impacto negativo en el sistema internacional de control de armas nucleares y en el orden nuclear global”, agregó.
Además, desde el ministerio instaron a “Estados Unidos a responder de forma positiva, a gestionar los arreglos de seguimiento del tratado de manera responsable y a reanudar el diálogo estratégico de estabilidad con Rusia lo antes posible. Esta es también la expectativa general de la comunidad internacional”.
¿Cuántas armas nucleares hay en el mundo?
El New START permitía 1.550 ojivas estratégicas desplegadas, 700 vectores desplegados (misiles balísticos intercontinentales, misiles balísticos lanzados desde submarinos y bombarderos pesados) y 800 entre desplegados y no desplegados.
Sin embargo, ahora tanto Rusia como Estados Unidos podrían incrementar dichas cifras libremente lo que, a su vez, generaría incomodidad en otros países del mundo, posean o no este tipo de armamentos.
Actualmente, además de Estados Unidos y Rusia, también poseen armas nucleares China, Reino Unido, Francia, India, Pakistán, Corea del Norte e Israel.
Respecto a Washington y Moscú, estos poseen 5.459 y 5.177 ojivas nucleares, respectivamente. Por su parte, China tiene 600 (podría tener 1.000 para 2030, según el Pentágono).
Detrás del Gigante Asiático aparece Francia (290), seguida por el Reino Unido (225), India (180) y Pakistán (170). Completan la lista Israel (90) y Corea del Norte (50).
Tal vez te interese: Fin del New START – el control nuclear vuelve a regirse por capacidades, no por tratados
