Recientemente, la embajada del Reino Unido en Montevideo, Uruguay, realizó su invitación anual a los legisladores de todos los partidos políticos representados para que visiten las Islas Malvinas, hecho que la oposición rechazó pero que la coalición gobernante aceptó. El representante de la oposición, Sebasitán Valdomir, fue uno de los que emitió comentarios al respecto y argumentó que el Frente Amplio no puede aceptar una invitación que involucra “un territorio actualmente en disputa entre Argentina, un amigo cercano de Uruguay, donde viven miles de uruguayos y un importante socio comercial”.
Para Valdomir “es una mala señal, ya que la soberanía de ese territorio corresponde a Argentina” y agregó: “reconocemos que existe una disputa entre Argentina y el Reino Unido por la soberanía de las Malvinas que debe resolverse a través del diálogo y de acuerdo con las negociaciones bilaterales, pero esto es algo que el Reino Unido rechaza”.
Aunque la coalición gobernante no enviará “figuras relevantes” a Malvinas, los registros muestran que en invitaciones anteriores representantes de todos los partidos viajaron a las Islas, incluyendo al Frente Amplio. Pero esta vez, la agrupación de José Mujica rechazó la invitación, considerada “una mala señal” en medio de un conflicto de soberanía. “Como fuerza política antiimperialista no estamos de acuerdo con la existencia de colonias en ninguna parte del mundo y más específicamente en nuestra región”, destacó Valdomir.
La diputada Schipani, en nombre de los oficialistas, mencionó que el viaje es fundamental “para conocer la realidad de las Islas Malvinas” y recordó que “la invitación a la visita es un evento anual, aceptado por todos los partidos políticos en ocasiones anteriores ya que en ningún caso significa reconocer la soberanía británica sobre las Malvinas”.
Te puede interesar: Taiana exige al Reino Unido abrirse al diálogo sobre Malvinas
Se irán a asesorar sobre como lavar activos del narcotrafico, las plazas financieras de la city pirata y de Montevideo tienen sobrada experiencia en ello. ¿Sera que quieren hacer de Malvinas otro paraíso de impunidad para el dinero sucio global?, ¿O van a ver como pueden seguir blanqueando lo que saquean de la pesca ilegal en nuestras aguas? La complicidad de Uruguay en ambas actividades es evidente…se ve que tienen pasión por la ilegalidad y los ilícitos de todo tipo.
El diputado uruguayo Sebastián Valdomir deberia estudiar la historia de las islas para no hablar bobadas
La corrupción y malas prácticas de las que hablas son inherentes a la Arrgentina peronchokirchnerista, no al Uruguay y es correcto que visiten a sus vecinos, si entre ellos no tienen problemas, el problema se lo hace Argentina reclamando algo que nunca fue suyo. …
Grande Uruguay! Fiel a su historia de traiciones.
Nada extraño de Uruguay, siempre fiel a su larga tradición de traiciones que le permitan alguna ventaja, como albergar al prófugo pepin Rodriguez. Ahora, sin Bolsonaro están preocupados por la soledad política que se les avecina y buscan chupar medias imperiales. Cuando se terminen este año las concesiones de la hidrovia, tendrán su gran Puerto como atracción turistica.
Para el cipayin ad honorem que pone en duda nuestros argumentos jurídicos sobre Malvinas, acá le traigo una linda compilación con algunas percepciones de los propios okupas:
El 25 de julio de 1848 se debatió en el Parlamento británico el presupuesto del Imperio y William Molesworth dijo en su discurso: “Ocurren aquí las miserables Islas Malvinas, donde no se da trigo, donde no crecen árboles. Decididamente, soy del parecer que esta inútil posesión se devuelva, desde luego, al gobierno de Buenos Aires, que justamente la reclama”. (Morning Chronicle, Londres, 27 de julio de 1848)
Duque de Wellington, primer ministro británico en 1834: “he revisado todos los papeles relativos a las Malvinas. De ninguna manera encuentro claro que alguna vez hayamos sido titulares de la soberanía de dichas islas”.
Sidney Spicer, titular del Departamento América del Foreign Office en 1910: “…la actitud del gobierno argentino no es enteramente injustificada y nuestra acción ha sido algo despótica”.
R. Campbell, secretario asistente del Foreign Office en 1911: “quién tenía el mejor derecho al tiempo que nosotros anexamos las islas? Yo pienso que el gobierno de Buenos Aires […] Nosotros no podemos hacer fácilmente un buen reclamo y astutamente hemos hecho todo lo posible para evitar discutir el tema en la Argentina”.
Sir Malcolm A. Robertson, embajador británico en Buenos Aires en 1928: “las reclamaciones argentinas a las islas Malvinas en ninguna forma son sin fundamentos”…”el caso inglés no es lo suficientemente fuerte como para afrontar una controversia pública”.
George Fitzmaurice, consejero legal de la cancillería inglesa en 1936: “Nuestro caso posee cierta fragilidad”…” debemos sentarnos fuerte sobre las islas, evitando discutir, en una política para dejar caer el caso”.
John Troutbeck, alto funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores británico en 1936: “…nuestra toma de posesión de las islas Malvinas en 1833 fue tan arbitraria […] que no es por tanto fácil de explicar nuestra posición sin mostrarnos a nosotros mismos como bandidos internacionales”
El 25 de julio de 1848 se debatió en el Parlamento británico el presupuesto del Imperio y William Molesworth dijo en su discurso: “Ocurren aquí las miserables Islas Malvinas, donde no se da trigo, donde no crecen árboles. Decididamente, soy del parecer que esta inútil posesión se devuelva, desde luego, al gobierno de Buenos Aires, que justamente la reclama”. (Morning Chronicle, Londres, 27 de julio de 1848)
PD: como dijo el actual campeón y mejor jugador del mundo: “anda pa alla, bobo”.