El periodista y columnista de The Guardian, Simon Jenkins, realizó una fortísima crítica a la ocupación británica en Malvinas desde su espacio en dicha publicación.
“En ningún punto de esta saga hubo alguna señal de Londres de que Gran Bretaña estaba desesperada por aferrarse a las Malvinas. El costo fue enorme y la disputa estaba arruinando las relaciones con una América del Sur entonces resurgente” reflexiona
“Después de la guerra, la ONU ordenó en noviembre de 1982 que se reanudaran las conversaciones sobre ‘descolonización’ en Nueva York. No lo hicieron y no lo han hecho durante 40 años.”
Jenkins también establece una fuerte diferencia en torno al “principio de autodeterminación” que desde el gobierno británico se emplea para justificar la ocupación.
“La forma en que Londres plantea el tema de la autodeterminación es una especie de pista falsa. Los isleños no son autónomos, ya que dependen de la buena voluntad de Gran Bretaña para su seguridad” dispara.
Y hace una fuerte crítica a la estrategia expansionista británica: “Gran Bretaña se deshizo efectivamente de Adén, Diego García y Hong Kong cuando convenía al interés nacional. Gran Bretaña ganó la guerra, pero ahora se ve obligada a mantener una base militar en el Atlántico Sur”.
El artículo esta titulado de manera contundente: tacha a la ocupación británica como una “absurda resaca imperial”.
Las palabras de Jenkins han impactado tanto en nuestro país como en el Reino Unido.
Te puede interesar Una encuesta británica sobre Malvinas muestra apoyo a la soberanía argentina
Es bueno que empiecen a reconocer la ocupación ilegal de malvinas. De todos modos se necesita armamento ruso y aliados de peso para recuperar malvinas.
No creo que la quieran largar por nada, igual es un gasto para ellos. Hay que seguir reclamando en la ONU y demás foros. Igual hay que armarse por una necesidad de defensa para cuidar de nuestro país, como hacen muchos paises.
A lo que llegan con tal de vender diarios. No muy diferente de los nuestros.