La Biblioteca de la Cámara de los Comunes del Reino Unido publicó un nuevo informe sobre las tensiones con Argentina por las Islas Malvinas, en el que incorpora las declaraciones del presidente estadounidense Donald Trump sobre una posible revisión de la posición de Washington, repasa las capacidades militares británicas desplegadas en el Atlántico Sur y examina las medidas económicas y judiciales relacionadas con el proyecto petrolero Sea Lion. El documento, difundido el 10 de noviembre, aparece mientras ambos países desarrollan sus audiencias ante el Tribunal Internacional del Derecho del Mar (TIDM), donde Buenos Aires busca impedir el avance de la explotación de hidrocarburos autorizada por la administración británica.
El trabajo, titulado UK-Argentina tensions on the Falklands Islands and oil 2026, fue elaborado por los investigadores Patrick Butchard, John Curtis y Philip Loft y reúne las principales decisiones adoptadas durante los últimos meses por los gobiernos de Javier Milei y el Reino Unido. Entre sus antecedentes figuran las declaraciones de Trump, el despliegue del patrullero HMS Medway, la sustitución prevista de los cuatro cazas Eurofighter Typhoon desplegados en Monte Agradable y los mecanismos con los que Londres pretende proteger a las empresas afectadas por las sanciones argentinas.
La publicación no constituye una nueva decisión del Gobierno británico ni anuncia modificaciones en su dispositivo militar. Tampoco confirma que Estados Unidos haya cambiado su posición sobre la soberanía del archipiélago, cuestión sobre la que Washington mantiene una postura histórica de neutralidad formal. Sin embargo, el informe incorpora expresamente la posibilidad de una revisión estadounidense dentro de la reconstrucción parlamentaria de la controversia, junto con los principales instrumentos diplomáticos, económicos y militares que Reino Unido conserva en la región.
La documentación también analiza la estrategia anunciada por Milei en septiembre, cuando el mandatario argentino presentó nuevas medidas contra las empresas vinculadas con Sea Lion, comprometió avances en la Base Naval Integrada de Ushuaia y anticipó una ofensiva jurídica internacional. Para la Biblioteca parlamentaria, esas iniciativas deben entenderse dentro de una controversia de larga duración, que incluye antecedentes de restricciones económicas desde 2010 y posiciones contrapuestas sobre la aplicación del principio de autodeterminación a los habitantes de las islas.
El informe británico recupera las declaraciones de Trump sobre Malvinas y la posición de Estados Unidos
Uno de los apartados del documento está dedicado a las declaraciones realizadas por Donald Trump durante septiembre, cuando fue consultado sobre una eventual modificación de la postura estadounidense respecto de Malvinas. En aquella oportunidad, el presidente respondió que “siempre reviso cada posición”, sin precisar si existía un procedimiento formal para modificar la política de Washington ni anticipar una decisión favorable al reclamo argentino.
Como informó Escenario Mundial el 31 de agosto, Trump había evitado descartar una revisión de la posición de Estados Unidos, en medio de diferencias con Londres relacionadas con los compromisos de gasto militar dentro de la OTAN. Aquella respuesta abrió interrogantes sobre la relación entre ambos aliados, especialmente por el acercamiento político que mantiene el mandatario estadounidense con Javier Milei, aunque no se tradujo en un reconocimiento de la soberanía argentina.
La Biblioteca de los Comunes también recupera otra intervención de Trump, en la que el presidente señaló que probablemente sería convocado para intervenir diplomáticamente si las tensiones entre Argentina y Reino Unido continuaban aumentando. El mandatario planteó entonces que podría contribuir a resolver el conflicto, sin anunciar una mediación formal ni presentar un mecanismo de negociación aceptado por las partes.
Escenario Mundial informó posteriormente que Trump evitó garantizar el apoyo estadounidense a Reino Unido ante un hipotético nuevo conflicto por Malvinas, al cuestionar la falta de respaldo británico durante las operaciones estadounidenses contra Irán. Esas declaraciones tuvieron lugar en un contexto de diferencias entre Washington y Londres, pero tampoco implicaron un anuncio de neutralidad militar ante cualquier escenario futuro.
El nuevo informe parlamentario vuelve a reunir esos episodios y reconoce la relación política entre Trump y Milei como uno de los factores que intervienen en la discusión. No obstante, la referencia a una eventual revisión estadounidense procede de declaraciones públicas anteriores y no de un nuevo documento del Departamento de Estado o de la Casa Blanca. Reino Unido, por su parte, mantiene su posición sobre las islas y ha reiterado que no negociará su soberanía mientras sus habitantes no lo soliciten, argumento que Argentina cuestiona por considerar que la controversia debe resolverse bilateralmente conforme a las resoluciones pertinentes de Naciones Unidas.
Cuatro cazas Typhoon, el HMS Medway y las medidas económicas por Sea Lion
El informe también dedica un apartado a las capacidades militares que Reino Unido mantiene en Malvinas, donde identifica al patrullero oceánico HMS Medway y a los cazas Eurofighter Typhoon como componentes del dispositivo desplegado en el Atlántico Sur. La Biblioteca recupera además la confirmación del Ministerio de Defensa británico sobre el reemplazo de los cuatro aviones Tranche 1 actualmente destinados a Monte Agradable por otros cuatro Tranche 2, provenientes de la flota existente de la Real Fuerza Aérea británica.
Escenario Mundial informó el 10 de septiembre que esa sustitución está prevista entre finales de noviembre y comienzos de diciembre de 2027, cuando las aeronaves más antiguas regresarán al Reino Unido para comenzar su proceso de retiro. El recambio permitirá mantener la misión de defensa aérea con una variante más moderna, aunque no representa un aumento confirmado en la cantidad de cazas desplegados en el archipiélago.
La documentación parlamentaria recupera también las declaraciones del ministro de Defensa británico, Wes Streeting, sobre la capacidad de Londres para sostener sus posiciones en Malvinas y la afirmación gubernamental de que las fuerzas desplegadas se mantienen en niveles considerados apropiados para responder ante eventuales amenazas. Se trata de antecedentes públicos de la política británica, no de una nueva evaluación operativa del Ministerio de Defensa ni de la identificación de una amenaza militar argentina.
La otra dimensión central del informe corresponde a las actividades hidrocarburíferas de Sea Lion, un proyecto desarrollado por Navitas Petroleum y Rockhopper Exploration en la Cuenca Malvinas Norte. Según los antecedentes recogidos por la Biblioteca, el yacimiento dispone de una estimación de 319 millones de barriles de petróleo y sus operadores proyectan iniciar la producción durante 2028, sujeto a las autorizaciones y condiciones necesarias para ejecutar el desarrollo.
El documento incorpora además una precisión institucional sobre la aprobación de las licencias. Aunque la administración británica de Malvinas regula las actividades petroleras mediante su normativa local, las licencias de hidrocarburos requieren el consentimiento de un secretario de Estado del Reino Unido, conforme al régimen aplicable en las islas. Esa participación constituye uno de los aspectos relevantes para comprender cómo se distribuyen las responsabilidades entre Londres y la administración del archipiélago, aunque no determina por sí misma el resultado de la controversia jurídica con Argentina.
En materia económica, la Biblioteca parlamentaria recuerda que el Gobierno argentino inició durante septiembre procedimientos sancionatorios contra unas 60 personas y empresas vinculadas con la exploración petrolera, mientras Reino Unido avanzó con mecanismos destinados a contrarrestar determinadas aplicaciones extraterritoriales de esas medidas. Londres anunció su intención de utilizar la legislación de Protección de Intereses Comerciales y el informe menciona también cartas de respaldo enviadas a compañías involucradas en actividades económicas de las islas, documentos que no constituyen garantías jurídicamente vinculantes.
Como publicó Escenario Mundial el 29 de octubre, las autoridades británicas estudian habilitar mecanismos para que empresas afectadas puedan reclamar indemnizaciones por perjuicios asociados con las sanciones argentinas. El nuevo informe reúne esas iniciativas con el litigio iniciado por Argentina ante el Tribunal del Mar, donde Buenos Aires solicita medidas provisionales para impedir que continúe la explotación de hidrocarburos mientras se constituye el tribunal arbitral que deberá abordar la controversia principal.
Escenario Mundial informó el 10 de noviembre sobre el comienzo de las exposiciones de Argentina y Reino Unido ante el Tribunal de Hamburgo. Durante la primera jornada, la delegación argentina defendió la necesidad de impedir modificaciones irreversibles sobre los recursos naturales de la plataforma continental en disputa, mientras Londres cuestionó la competencia del organismo y sostuvo que la controversia sobre soberanía territorial no puede resolverse mediante ese procedimiento.
La segunda jornada de audiencias se desarrolla este miércoles 11 de noviembre, aunque la decisión sobre las medidas provisionales todavía no fue anunciada. El procedimiento no tiene como finalidad resolver la soberanía de las islas, sino establecer si corresponde adoptar restricciones temporales mientras avanza el arbitraje internacional bajo la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar.
Te puede interesar: El reclamo argentino por Sea Lion llegó al Tribunal del Mar: la jornada clave en Hamburgo y las cuatro medidas para frenar la explotación petrolera en Malvinas