Este miércoles, el presidente de la Nación Argentina, Javier Milei, se pronunció ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, en el marco del 81.º período de sesiones, y dio su tercer discurso como Jefe de Estado argentino. En este contexto, Milei cuestionó y criticó el funcionamiento de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y se refirió, explícitamente, a la cuestión Malvinas, que llevó a la ONU, entre otros temas.
La causa Malvinas fue la columna vertebral del discurso de Javier Milei ante la Asamblea General de la ONU. El presidente argentino se refirió al reclamo soberano del país sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur, y afirmó que Malvinas es una causa nacional. En este sentido, Milei mencionó la Resolución 31/49 de la Asamblea General y cuestionó, duramente, la capacidad del organismo internacional para hacer cumplir sus propias normas.
El analista internacional, Juan Battaleme, conversó en exclusiva sobre esta cuestión con Escenario Mundial, y analizó el discurso del presidente Milei ante las Naciones Unidas. Battaleme comparó el posicionamiento de 2025 y 2026 de Milei ante Naciones Unidas. Este considera que en su anterior discurso, el presidente Milei hizo especial énfasis en la necesidad de que la Organización de las Naciones Unidas priorice trabajar en cuestiones vinculadas a la seguridad internacional y no en la Agenda 2030 y 2045. En este sentido, Battaleme argumentó que la crítica realizada por Milei en 2025 fue sostenida en el discurso del 81.º período de sesiones y que, en ese contexto y en esa crítica, se introdujo la cuestión Malvinas.
Milei sostuvo que Malvinas representa una causa nacional para la República Argentina, que busca llevar adelante una “defensa pacífica, práctica y efectiva” y no una defensa plenamente discursiva, como han hecho gobiernos y administraciones anteriores. Al respecto Battaleme considera que la Argentina ha enviado un mensaje claro y clave a la comunidad internacional, a través del discurso de Milei y es que la Argentina, con las herramientas que tiene, busca hacer un reclamo pacífico, práctico y efectivo ante el Reino Unido, distanciándose de las discusiones narrativas del pasado.
De tal modo, Battaleme destaca que el presidente Milei volvió a llamar a la resolución pacífica de la controversia e instó al Reino Unido a resolver la controversia relativa, mientras en paralelo, Londres colocó y posicionó a la República Argentina en el mismo nivel de amenaza que Rusia, en el marco del discurso del primer ministro británico, Andy Burnham, ante el cuerpo de la Asamblea General de Naciones Unidas.
En este sentido, Battaleme considera que la Argentina, con las herramientas disponibles, busca trabajar activamente para la comunidad de inversores, aquellos que ahora ven al Atlántico Sur como un ámbito de inestabilidad y tensiones geopolíticas –producto de la postura y las declaraciones de Reino Unido–. Y es por ello que reacciona a la acción unilateral del Reino Unido en las islas y los espacios circundantes, como pone de manifiesto el caso de Sea Lion, y vincula el desarrollo de Vaca Muerta en Argentina con la causa Malvinas.
En este contexto, Milei mencionó la Resolución 31/49 de Naciones Unidos, que el Reino Unido incumple unilateralmente, y ratificó su crítica contra la organización internacional, que desde la perspectiva del presidente argentino carece de la capacidad suficiente para hacer cumplir sus propias resoluciones y en este sentido, de capacidad de resolución. De este modo, Milei puso de relieve, según explica Battaleme, los límites de la institución internacional frente a las realidades de poder.
La defensa pacífica, práctica y efectiva que impulsa la Argentina, bajo la administración de Javier Milei, muestra, de hecho, las propias contradicciones del Reino Unido frente a la cuestión Malvinas, para Battaleme. “Milei ha sido coherente en su defensa y en su posición con respecto al Reino Unido de Gran Bretaña, en materia de Malvinas” sostiene Battaleme, quien asegura que el primer mandatario argentino intentó tener una relación de diálogo con Londres, que, finalmente, optó por impulsar acciones unilaterales en Malvinas y sembrar la inestabilidad en el Atlántico Sur.
El posicionamiento argentino
En su intervención, el presidente Milei volvió a hacer hincapié en la necesidad de que la Argentina vuelva a tener y consolidar poder propio. Desde la mirada de Juan Battaleme, esta concepción no se sustenta, precisamente, en el hecho de volver a tener poder para agredir sino más bien para poder tener voz e incluso voto, para que la Argentina pueda ser tenida en cuenta y pueda pasar a formar parte de la mesa de discusión.
Battaleme sostiene que el posicionamiento internacional argentino actual es claro, si analizamos el reciente discurso de Javier Milei ante las Naciones Unidas: el país busca reconstruir poder militar, apuesta por la potencialidad económica con una política abierta al mundo, y sostiene un alineamiento total hacia Occidente, especialmente con Estados Unidos e Israel como grandes aliados. De hecho, Milei calificó a estos dos Estados como países con los que la Argentina comparte una afinidad de valores y una complementariedad estratégica.
En este sentido, Battaleme explica que la Argentina está parada sólidamente con los recursos disponibles que tiene frente a la cuestión Malvinas, mientras que, en paralelo, Reino Unido está generando inestabilidad en el Atlántico Sur con patrones de competencia y dilemas de seguridad. Por lo que, mientras Argentina actúa de forma prudente, Reino Unido hoy no lo está haciendo, y Buenos Aires aprovecha esta oportunidad para colocar en el centro del debate internacional la causa Malvinas, que la comunidad internacional ya observa y analiza con cautela.
Te puede interesar: “Malvinas es para nosotros una causa nacional”: Milei cuestionó a la ONU y reclamó a Reino Unido negociar