¿Por qué añadirnos? Recibe lo último de Escenario Mundial en tu feed de Google.
SUMATE AL CANAL DE WHATSAPP
Únete a nuestro canal oficial de WhatsApp y recibe las noticias al instante.
Javier Milei dará este jueves por la noche una cadena nacional dedicada a la cuestión Malvinas, después de que Donald Trump evitara descartar una revisión de la posición de Estados Unidos y el Gobierno argentino comenzara a hablar de avances diplomáticos alrededor del reclamo de soberanía. El anuncio suma un nuevo capítulo a una secuencia que durante 2026 llevó a las islas más allá del histórico conflicto entre Argentina y Reino Unido: primero aparecieron dentro de discusiones de Washington vinculadas con la guerra con Irán, luego como una posible herramienta de presión sobre Londres por su política de defensa y finalmente llegaron hasta la Casa Blanca.
La decisión fue tomada este martes durante una reunión de Gabinete en la Casa Rosada, donde el canciller Pablo Quirno presentó un informe sobre los avances diplomáticos que el Ejecutivo asegura haber conseguido en defensa del reclamo argentino. Milei ya había anticipado horas antes que había ocurrido algo “muy fuerte” alrededor de la causa Malvinas y que el tema sería analizado por su equipo.
Nada de eso significa hasta ahora que Washington haya decidido respaldar el reclamo argentino. Estados Unidos mantiene formalmente una posición de neutralidad respecto de la disputa de soberanía y reconoce la administración británica del archipiélago. Pero la secuencia muestra un cambio político relevante: Malvinas empezó a aparecer en discusiones entre Washington y Londres que originalmente no tienen a Argentina como protagonista.
Ese es también el punto que buscó remarcar Quirno en sus primeras declaraciones después de las palabras de Trump. En una entrevista con Infobae, sostuvo que Buenos Aires no puede construir su estrategia esperando decisiones estadounidenses y rechazó la existencia de una suerte de “triángulo mágico” entre Argentina, Estados Unidos y Reino Unido que pueda resolver la disputa.
La cautela permite separar dos cuestiones que durante los últimos días comenzaron a mezclarse: que Malvinas esté entrando en la pulseada estratégica entre dos aliados históricos y que Estados Unidos esté modificando su posición en favor de Argentina. Lo primero ya puede observarse. Lo segundo todavía no ocurrió.
La historia empezó con Irán, no con Argentina
El primer capítulo apareció el 24 de abril. Escenario Mundial informó entonces que una comunicación interna del Pentágono contemplaba revisar la posición estadounidense sobre Malvinas como parte de un conjunto mucho mayor de opciones destinadas a presionar a aliados europeos. La cuestión central de aquella discusión no era el reclamo argentino. Era el malestar estadounidense con integrantes de la OTAN que Washington consideraba insuficientemente comprometidos con sus operaciones militares vinculadas con la guerra contra Irán.
Entre las alternativas analizadas aparecía la posibilidad de reconsiderar el respaldo diplomático estadounidense a determinadas posiciones sostenidas por aliados europeos. Malvinas quedó así incorporada, al menos dentro de esa discusión interna, como una posible palanca de presión dentro de una disputa transatlántica completamente diferente.
Imágenes de Getty
Ese origen resulta importante porque cambia la interpretación del episodio. La discusión no nació de una negociación entre Washington y Buenos Aires, de una revisión histórica de la guerra de 1982 ni de una decisión estadounidense de acercarse al reclamo argentino. Nació de Irán, la OTAN y una discusión cada vez más profunda sobre cuánto deben aportar los aliados europeos a la estrategia militar estadounidense. Reuters confirmó en abril que las opciones estudiadas por el Pentágono buscaban castigar o presionar a aliados considerados poco cooperativos durante el conflicto con Irán.
En aquel momento, además, el Departamento de Estado buscó reducir el alcance de la discusión y la posibilidad pareció quedar contenida dentro del aparato de defensa estadounidense. Cuatro meses después volvió a aparecer.
De una discusión interna a una presión concreta sobre Londres
El segundo capítulo llegó el 28 de agosto, cuando The Telegraph informó que la alternativa seguía siendo considerada por funcionarios estadounidenses. Escenario Mundial informó entonces que integrantes de la administración Trump no descartaban utilizar la posición sobre Malvinas para presionar a Reino Unido por su gasto militar. La discusión se inserta en una presión estadounidense mucho mayor sobre la OTAN.
Washington reclama que sus aliados europeos aumenten significativamente su inversión en defensa y reduzcan la dependencia de capacidades militares estadounidenses. El Pentágono mantiene además abierta una revisión de su despliegue en Europa que considera, entre otros factores, cuánto aporta cada aliado, su disposición a apoyar operaciones de Estados Unidos y las restricciones que imponen al empleo de fuerzas estadounidenses desde sus territorios.
Reino Unido aparece en esa discusión como un caso especialmente sensible. Sigue siendo uno de los aliados militares más estrechos de Washington, una potencia nuclear, miembro permanente del Consejo de Seguridad y uno de los principales integrantes de la OTAN. Pero esa relación privilegiada no lo dejó afuera de las presiones de la administración Trump.
Malvinas reapareció precisamente dentro de esa negociación. La respuesta británica fue inmediata. Londres sostuvo que su apoyo a las islas era “inquebrantable” y volvió a defender su posición respecto de la administración del archipiélago. Ahí se produjo el segundo cambio de escala: una posibilidad que cuatro meses antes había aparecido dentro de documentos estadounidenses comenzó a provocar respuestas políticas públicas del Reino Unido.
Trump llevó la discusión del Pentágono hasta la Casa Blanca
El tercer capítulo llegó el 31 de agosto. Trump fue consultado directamente por periodistas acerca de una eventual revisión de la posición estadounidense respecto de las Islas Malvinas. Escenario Mundial informó que el presidente evitó descartar esa posibilidad y respondió que “siempre” revisa sus posiciones. La respuesta fue ambigua. Trump no anunció una nueva política, no reconoció la soberanía argentina ni especificó qué aspecto de la posición de Estados Unidos podría ser modificado. Tampoco estableció plazos para una eventual revisión.
Por eso, no corresponde presentar sus palabras como un giro proargentino. El mandatario no dio ninguna señal sobre si una revisión terminará efectivamente modificando la postura estadounidense, que desde 1982 evita tomar partido formalmente por alguna de las dos posiciones sobre la soberanía. Pero tampoco puede ignorarse el recorrido político de la cuestión.
Una alternativa que apareció primero dentro de una discusión interna del Pentágono, que meses después continuaba siendo mencionada por funcionarios estadounidenses y que provocó una reacción formal de Londres terminó llegando a una pregunta directa al presidente sin que Trump decidiera descartarla.
Milei dará una cadena nacional y Argentina comienza a mover su propia pieza
El anuncio de la cadena nacional agrega ahora el capítulo argentino. Durante la reunión de Gabinete de este martes, Quirno presentó un análisis sobre los avances diplomáticos que la Cancillería considera alcanzados alrededor del reclamo soberano. A partir de esa exposición, se resolvió que Milei hablará el jueves por la noche para brindar mayores detalles. El Presidente ya había calificado las declaraciones de Trump como un hecho de especial relevancia para la causa Malvinas.
Sin embargo, la primera explicación pública ofrecida por el canciller fue mucho más prudente frente a la posibilidad de convertir las palabras de Washington en una victoria argentina. Quirno reafirmó que Malvinas permanece en el centro del reclamo soberano argentino y cuestionó las decisiones unilaterales del Reino Unido relacionadas con la explotación de recursos naturales. Pero también dejó claro que Buenos Aires no puede depender de lo que Estados Unidos decida hacer con Londres.
“Lo que haga Trump con Inglaterra será Trump con Inglaterra”, sostuvo. El canciller afirmó además que Argentina debe concentrarse en mejorar sus propios instrumentos diplomáticos, construir apoyos y aumentar las posibilidades de que su reclamo sea escuchado. La expresión que utilizó para describir esa posición fue particularmente significativa: “acá no hay un triángulo mágico” entre Argentina, Estados Unidos y Reino Unido.
La frase reconoce una realidad central del episodio. La discusión estadounidense sobre Malvinas responde hoy principalmente a una dinámica entre Washington y Londres, aunque Buenos Aires pueda resultar directa o indirectamente beneficiada si esa discusión termina produciendo un cambio real de política.
Qué tendría que pasar para hablar de un verdadero cambio estadounidense
El elemento central sigue siendo qué significaría concretamente una eventual “revisión”. Estados Unidos podría modificar diferentes capas de su política sin necesariamente reconocer la soberanía argentina.
Podría cambiar el lenguaje diplomático utilizado para describir la controversia, adoptar una neutralidad más estricta frente a determinadas posiciones británicas o reducir el apoyo político que Londres recibe de Washington en discusiones vinculadas con el archipiélago. Un cambio sustancialmente mayor sería que Estados Unidos comenzara a respaldar explícitamente el reclamo argentino. No existe hasta ahora evidencia pública de que la administración Trump haya decidido avanzar en esa dirección.
Escenario Mundial ya analizó en abril qué consecuencias podría tener para Argentina una modificación de la postura estadounidense. Por su posición dentro de la OTAN, su peso diplomático y su lugar permanente en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, cualquier modificación sustancial de Washington tendría relevancia para la estrategia argentina. Pero antes debe producirse ese cambio.
Hasta ahora, lo que sí cambió es el lugar donde se está discutiendo Malvinas. La cuestión dejó de aparecer únicamente cuando Argentina reclama soberanía y Reino Unido responde. Durante 2026 comenzó a insertarse también en una disputa sobre Irán, gasto militar, compromiso con la OTAN y reparto de cargas entre Washington y Londres.
Irán abrió la primera discusión. La presión sobre el gasto de defensa mantuvo la alternativa activa. Londres reaccionó. Trump decidió no cerrarla. Quirno pidió no depender de terceros. Y ahora Milei dará una cadena nacional para explicar qué avances considera que consiguió Argentina en ese nuevo escenario.
La pregunta que queda abierta para el jueves no es únicamente qué anunciará el Presidente, sino si Buenos Aires considera que la pulseada entre sus dos interlocutores históricos abrió por primera vez una oportunidad diplomática concreta para el reclamo argentino.
Te puede interesar: El Gobierno argentino respondió por primera vez a Trump sobre Malvinas: “No podemos depender de nadie”
