¿Por qué añadirnos? Recibe lo último de Escenario Mundial en tu feed de Google.
SUMATE AL CANAL DE WHATSAPP
Únete a nuestro canal oficial de WhatsApp y recibe las noticias al instante.
En una temporada récord, los barcos gallegos que pescaron ilegalmente con licencia británica en aguas de Malvinas han regresado a España con un monumental saqueo de calamar. A pesar del silencio cómplice de la Cancillería argentina, el diario gallego Faro de Vigo informó recientemente sobre esta explotación masiva de recursos naturales.
En este sentido, la flota gallega se ha establecido como uno de los principales actores en el Atlántico Sur, fuera de la Unión Europea, explotando las ricas aguas de Malvinas. En esta temporada, 16 grandes arrastreros han capturado un total de 53.500 toneladas de calamar patagónico, marcando el tercer récord histórico en las últimas dos décadas para esta época del año.
El saqueo se lleva a cabo mediante empresas mixtas que operan bajo nuevas licencias otorgadas por el Gobierno de las Islas Malvinas en 2022, con una duración de 25 años. Y, a pesar de algunos aranceles impuestos debido al Brexit, las compañías españolas celebran los buenos resultados de la pesca en aguas argentinas usurpadas por Gran Bretaña. Además, destacan la sociedad con los colonos británicos en las islas, que ha permitido que al menos el 51% del control de las empresas mixtas esté en manos de Malvinas. Este acuerdo proporciona estabilidad en los caladeros hasta 2047 y ha impulsado la renovación de la flota pesquera.
Hasta el momento, no se han tomado acciones directas por parte del canciller Santiago Cafiero ni del secretario de Malvinas, Guillermo Carmona, contra las pesqueras involucradas. Tampoco ha habido quejas formales a España ni llamados al embajador en Buenos Aires. Esta falta de defensa concreta y la dedicación de Carmona a su campaña electoral como precandidato a gobernador generan preocupación sobre la protección de los intereses nacionales.
Foro de Vigo & Agenda Malvinas
Te puede interesar: España: partícipe necesario de la ocupación de Malvinas
No solo la cancillería , todo el poder político es cómplice con su silencio.
Argentina libre de decidir que es lo mejor para su soberano afuera piratas
Mientras los principales medios de comunicación del país hablan de políticos y candidaturas, sucede esto. Y no escucho a ningún candidato hablar sobre cuestiones de defensa.
https://cancilleria.gob.ar/es/actualidad/noticias/pesca-ilegal-britanica-en-georgias-del-sur-desafia-el-sistema-multilateral
En ese vínculo están las protestas oficiales de cancillería. El gobierno nunca las llama “falkand”
ni envia “11mil kilos de oro a Londres” año 2017 medida de Sturzeneger (googlear lo primero que aparece clarin) como ya ha pasado en otras gestiones antipatria con la venia y maquillaje periodistico. Hay que informarse antes de abrir la boca por odio. Argentina no puede acercarse con barcos de Prefectura ni entrar en guerra. Solo hacer reclamos.
La mayoría de los argentinos tenemos un sentimiento por Malvinas y queremos recuperar la inmensa riqueza y soberanía.
La Argentina sí puede sobrepasar la milla 200 en virtud de acuerdos en Naciones Unidas a los fines del control de la pesca, sólo que este derecho aparentemente no es planteado (dado el estado actual de la cuestión) por la Cancillería argentina quizás por temor a generar un conflicto armado. Gran Bretaña no puede oponerse alegando jurisdicción al control argentino de dicho sector marítimo cuando Argentina está precisamente ejerciendo el derecho que le acuerda las normas y acuerdos internacionales. Se trata simplemente de evitar la depredación del mar en función de los principios y recomendaciones aprobados por la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, celebrada en 1992, en la Declaración de Río y el Programa 21. La posibilidad de acceso al sector de zona contigua de nuestros buques se encuentran configurados en los arts. 18 y 19 y 33 de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar y cabe enfatizar, que además estamos hablando de un sector marítimo cuya jurisdicción se encuentra discutida y sin resolver hasta la fecha.
El mismo Preámbulo de esta Convención lo establece expresamente: “Deseando desarrollar mediante esta Convención los principios incorporados en la resolución 2749 (XXV), de 17 de diciembre de 1970, en la cual la Asamblea General de las Naciones Unidas declaró solemnemente, entre otras cosas, que la zona de los fondos marinos y oceánicos y su subsuelo fuera de los límites de la jurisdicción nacional, así como sus recursos, son patrimonio común de la humanidad, cuya exploración y explotación se realizarán en beneficio de toda la humanidad, independientemente de la situación geográfica de los Estados.”
Quizás nuestra Cancillería lo esté planteando, en el sentido que Argentina tiene el derecho pero también la obligación de preservar los recursos marinos existentes evitando su depredación por parte de algún Estado en particular.
Quizás por el contrario, considere que esta interpretación de la normativa no es correcta o que excede la capacidad de control de nuestro país. En este último caso, lo peor es no plantearlo en las Naciones Unidas, porque todo es materia de interpretación y por eso existen los jueces.
Hay que brindarle a Prefectura Naval buques oceánicos para evitar la calificación que el artículo 29 de dicha Convención le da como “buques de guerra” y con ello descartar cualquier interpretación ofensiva en contra de la ilegal ocupación británica de nuestras islas.
Creo que Argentina tiene mucho por hacer en defensa de nuestros intereses sobre la región, entre otros, el económico. Por otro lado y concretamente a este thread, España particularmente se comprometió a no depredar cursos de aguas internacionales y por extensión, el mar que rodea al país afectado, razón por lo cual Cancillería argentina debería elevar al gobierno español una fuerte queja.
Y creo en forma personal, que Cancillería no está cumpliendo acabadamente con la ley argentina. Cuando se aprobó por el Parlamento argentino la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, mediante la ley 24.543, entre las reservas aclaratorias formuladas se estableció expresamente lo siguiente :
“..c) “La REPUBLICA ARGENTINA acepta las disposiciones sobre ordenación y conservación de los recursos vivos en el alta mar pero considera que las mismas son insuficientes, en particular las relativas a las poblaciones de peces transzonales y las poblaciones de peces altamente migratorias, y que es necesario su complementación mediante un régimen multilateral, efectivo y vinculante que, entre otras cosas, facilite la cooperación para prevenir y evitar la sobrepesca, y permita controlar las actividades de los buques pesqueros en alta mar así como el uso de métodos y artes de pesca.
El gobierno argentino, teniendo presente su interés prioritario en la conservación de los recursos que se encuentran en su zona económica exclusiva y en el área de alta mar adyacente a ella, considera que de acuerdo con las disposiciones de la Convención cuando la misma población o poblaciones de especies asociadas se encuentren en la zona económica exclusiva y en el área de alta mar adyacente a ella, la REPUBLICA ARGENTINA, como estado ribereño, y los estados que pesquen esas poblaciones en el área adyacente a su zona económica exclusiva deben acordar las medidas necesarias para la conservación de esas poblaciones o especies asociadas en el alta mar.
Independientemente de ello, el gobierno argentino interpreta que, para cumplir con la obligación que establece la Convención sobre preservación de los recursos vivos en su zona económica exclusiva y en el área adyacente a ella, está facultado para adoptar, de conformidad con el derecho internacional, todas las medidas que considere necesarias a tal fin”.
De tal manera y conforme el último parágrafo, la República Argentina, nuestro país, “..stá facultado para adoptar, de conformidad con el derecho internacional, todas las medidas que considere necesarias a tal fin” y creo, lo digo una vez más, que nuestra Cancillería, nuestro gobierno y nuestras Fuerzas Armadas está actuando muy livianamente en esta materia de defensa de nuestros intereses soberanos.
Algún día tendremos un gobierno que no vocifere patriotismo solo para la tribuna ??
Soy pacifista por naturaleza, pero intento no ser idiota.
El paìs debe de una vez por todas asumir el rol que le corresponde como protecctor de su jurisdicción y de los recursos naturales que le pertenecen y combatir a las flotas extranjeras que vienen a depredar nuestras riquezas, debiendo para eso equipar a nuestras fuerzas armadas como la armada, fuerza aérea, ejército y de custodia de nuestras fronteras como la perefectura naval y la gendarmeria con todos los recursos idóneos como aviones supersónicos de 4ta categoría como los Mig 35 o los JF17 submarinos, destructores de superficie de nueva generación, misiles portátiles de nueva generación, etc.
Además cambiar la política exterior de fondo virando hacia una política internacional agresiva enfocada en resolver de una vez por todas la cuestión de fondo de la usurpación de nuestras islas Malvinas y del sector del mar Argentino perisférico a estas usurpado, llevando al Reino Unido a un pleito jurídico internacional a través de la ONU como hicieron en el Océano Índico los habitantes de la República de Chagos y ahora la ONU fallo a su favor y que el Reino Unido le debe devolver la isla Mauricio a sus legítimos dueños, a los cuales esta misma potencia colonial ocupante los despojó de esta isla. Y que de esta manera este organismo descalifique definitivamente la forma en que el UK se apoderó ilegalmente de las Islas Malvinss a través de una invasión el 3 de enero de 1833 expulsando a las autoridades argentinas legalmentes establecidas y a la población argentina que habitaban las mismas. En este juicio internacional hagamos valer los títulos argentinos históricos, jurídicos como herederos de España, los geográficos por estar situadas dentro de nuestra plataforma marítima continental que es una prolongación del continente dentro del mar y los derechos que ostenta nuestro país sobre el archipielago desde el Siglo XVI cuando con la bula papal del Papa Alejandro VI laudó a favor de España en el conflicto entre este reino y el de Portugal, estableciendo que las tierras al oeste del meridiano que pasaba por la localidad de Tordesillas actual ciudad de San Pablo en Brasil pertenecían a España y las Islas Malvinas estan ubicadas al oeste de este meridiano.
¿Por qué no empezamos controlando el resto de nuestras aguas, que están repletas pesqueros ilegales chinos y de otros países?
Se debe empezar de una vez por todas con el control de todo nuestro litoral marítimo y la protección de sus riquezas en toda su extensión pero para esto debemos equipar con barcos, aeronaves y todos los equipos militares ofensivos necesarios a nuestras fuerzas armadas y sobre todo a la Armada y a la Prefectura Naval, la Fuerza Aérea, la Gendarmería pero también al Ejército por si nuestras acciones ocasionan respuestas bélicas de la potencia extracontinental ocupante de nuestras islas. También tenemos que empezar a planificar para terminar con esta situación anacrónica de que parte de nuestro territorio siga ocupado por el colonialismo anglosajón, no quiero decir que empecemos un guerra como en 1982 pero podemos explorar y poner en práctica otras estratégias como un juicio internacional a través de los ámbitos jurídicos de la ONU como hizo la República de Chagos y consiguio que la ONU haya intimado a que Reino Unido le devuelva a esta República del Océano Indico la isla Mauricio que le fuera usurpada a principio del Siglo XX.
Además al equipar a nuestras Fuerzas Armadas con toda la tecnología bélica actual vamos a provocar que el enemigo se vea amenazado y tenga que invertir en las fuerzas de ocupacion que tiene en las islas ocasionandole que tenga que hacer grandes inversiones y esto va a generar que el mantenimiento del colonialismo que estan sosteniendo hasta nuestros dias se vuelva Inviable. Algo así ocurrió en la década de 1960 cuando fueron ellos mismos los que vinieron a proponerle a Argentina que interviniera en las islas y proporcionara asistencia a la población porque el sostenimiento económico de estas era insostenible. En nuestro caso el país tiene títulos valederos y contundentes sobre la propiedad de las Islas Malvinas de lo que puede exhibir Reino Unido ya que este pais se apropió de nuestras islas a partir del 3 de enero de 1833 cuando invadió, usurpó y desalojó a la población Argentina por la fuerza y la conquista no otorga derechos. Además hay otras políticas que se pueden implementar como retirarle todas las actividades de fomento y colaboración que se realizan en la actualidad por parte de nuestro país comenzando por anular el Tratado de Madrid de 1989, evitar que pasen los vuelos que van a las islas por nuestro territorio o la asistencia a su población en caso que lo necesiten por parte de nuestro país, no brindarle más información sobre la migraciones de las especies ictícolas para evitar así que usen los datos científicos para vender las licencias pesqueras, etc, etc. Además sancionar a España por la complicidad que está llevando a cabo al comprar sus licencias pesqueras y estar depredando las riquezas del Mar Argentino sin la aprobación de nuestro país ya que ellos de esta forma estan colaborando a que esta situación anómala se continúe prolongando en el tiempo. Y termino parafraseando al funcionaro encargado de la pesca de las islas John Burton el cual dijo que a partir del Tratado de Madrid de 1989 pudieron mantenerse y sobrevivir hasta la actualidad gracias a la venta de las licencias pesqueras y que en caso contrario eso no hubiera sido posible.