Como consecuencia de las tensiones geopolíticas a nivel mundial, Estados Unidos tomó una decisión casi sin precedentes en septiembre de 2025: expresó su apoyo a las ambiciones de Corea del Sur de adquirir enriquecimiento y reprocesamiento de uranio, destinados a asegurar el suministro de combustible nuclear de Seúl y mejorar su gestión del combustible gastado.
El anuncio fue una gran sorpresa ya que, desde que Estados Unidos descubrió el programa secreto de armas nucleares de Corea del Sur en los años 70, había bloqueado que Seúl adquiriera estas tecnologías porque también pueden usarse en la producción de armas nucleares. Pero una cuestión clave fue que, el año pasado, Corea del Sur celebró elecciones anticipadas para reemplazar al presidente destituido Yoon Suk-yeol, quien había sido el primer presidente surcoreano en abordar públicamente el tema de las armas nucleares (declaraciones que luego retiró).
Por su parte, el progresista Lee Jae-myung arrasó con la victoria en las elecciones de junio de 2025, y los miembros de alto nivel de su gabinete se apresuraron para negar que Corea del Sur persiguiera alguna vez sus ambiciones nucleares bajo su mandato. Incluso el propio Lee reconoce que Corea del Sur no podría soportar las sanciones internacionales que le afectarían si en algún momento llegara a adoptar una postura nuclear en el futuro.
El futuro nuclear de Corea del Sur
Es prácticamente seguro que, en algún momento de la próxima década, Corea del Sur adquirirá capacidades de enriquecimiento y reprocesamiento. Y en algún momento, antes o después de eso, un gobierno más dispuesto a explorar el camino hacia un arma inevitablemente volverá a tomar el poder. Por ello, antes de que eso ocurra, los líderes políticos de hoy deben hacer todo lo posible para comprometer a los gobiernos del mañana con la no proliferación.
La acción más sencilla sería que Corea del Sur renunciara a su búsqueda de enriquecimiento y reprocesamiento. Podría encontrar alternativas al uranio ruso y chino, y otras soluciones para el almacenamiento de combustible gastado que no requieran reprocesamiento. Pero, más allá de esa posibilidad, la mera existencia de capacidades de enriquecimiento y reprocesamiento es, por definición, una preocupación por latencia nuclear. Por lo tanto, Corea del Sur debería procurar proporcionar la mayor garantía posible de que no utilizará estas capacidades para construir una bomba.
Estas medidas no deberían ser solo declaraciones políticas, sino medidas técnicas y legales que no puedan revertirse rápidamente, o acuerdos comerciales y diplomáticos que crearían dependencias de caminos demasiado costosas para deshacer. La decisión de la administración Lee de utilizar uranio poco enriquecido de origen estadounidense en los futuros submarinos nucleares surcoreanos (otro anuncio sorpresa) es un ejemplo de este tipo de acuerdo.
La exportación de reactores nucleares por parte de Corea del Sur es otra forma de garantía implícita: cada reactor adicional que Corea del Sur exporta, y cada memorando de entendimiento sobre energía nuclear que firma con otro país, eleva aún más el coste de la energía nuclear.
Pero Corea del Sur debe considerar cuidadosamente dónde ubicar sus instalaciones de enriquecimiento, a qué nivel enriquecer uranio y con quién hacerlo. Debe reconocer que existe un equilibrio entre las garantías de proliferación y la “soberanía nuclear”. Por ejemplo, Seúl debería evitar cualquier acuerdo que enriquezca uranio de forma independiente a un nivel alto en instalaciones en territorio coreano, y buscar vías que mejoren la transparencia y el escrutinio internacional, como la tecnología de caja negra en el extranjero.
Además, los legisladores surcoreanos deberían esforzarse aún más por codificar el uso pacífico de la energía nuclear en la ley y prohibir explícitamente las actividades proliferativas.
Tal vez te interese: Trump autoriza a Corea del Sur a construir un submarino nuclear