- Un ex directivo de BAE Systems afirmó que la dependencia del Reino Unido de equipamiento y regulaciones de exportación de Estados Unidos podría complicar una respuesta militar prolongada en un escenario similar al de 1982 en las Islas Malvinas.
- La advertencia vuelve a poner en el centro el impacto de las reglas ITAR y la autonomía tecnológica británica, en un momento en que Washington impulsa exenciones selectivas para agilizar el comercio de defensa con aliados.
- En el Atlántico Sur, Londres mantiene un dispositivo permanente de defensa aérea y presencia militar en el archipiélago, pero su “libertad de acción” depende de cadenas logísticas y sistemas con fuerte componente estadounidense.
La capacidad del Reino Unido para sostener una operación militar de alta intensidad en un escenario como el de 1982 en las Islas Malvinas volvió al debate público tras declaraciones de Mike Turner, ex jefe de BAE Systems, quien sostuvo que Londres es hoy “totalmente dependiente” de Estados Unidos para componentes críticos y marcos regulatorios que condicionan el uso, modificación y sostenimiento de parte de su material aéreo.
Según lo publicado por prensa británica, Turner apuntó a un problema estructural: una parte mayoritaria de las aeronaves de la Real Fuerza Aérea operan con componentes, software, armamento o certificaciones sujetos a normas de control estadounidense, un esquema que, en un contexto de crisis, podría traducirse en restricciones operativas si Washington decide no acompañar.
Dependencia tecnológica y margen real de autonomía
El punto de fondo es el alcance de los controles de exportación de Estados Unidos y su ecosistema de autorizaciones. Las regulaciones ITAR (International Traffic in Arms Regulations) son el instrumento que ordena licencias y restricciones para la transferencia y el uso de “artículos de defensa” y servicios asociados, y llevan décadas siendo un tema sensible para socios que buscan más autonomía industrial y operativa.
En paralelo, Washington empezó a flexibilizar parte de ese entramado para aliados específicos, un indicador de que el problema existe y se gestiona políticamente: a fines de 2025 entró en vigor una regla que crea una exención para facilitar comercio y cooperación de defensa entre Estados Unidos, Reino Unido y Australia bajo un esquema asociado a AUKUS.
La discusión también toca capacidades concretas. En el caso del F-35B, plataforma central para la aviación embarcada británica, informes oficiales y seguimientos especializados remarcan que el Reino Unido busca mantener “freedom of action”, pero sigue fuertemente atado a la arquitectura global del programa, incluida la gestión en Washington y la provisión de soporte. Además, se señalan brechas de sostenimiento y capacidades que se difieren en el tiempo.
En el Atlántico Sur, el Reino Unido sostiene un dispositivo permanente en el archipiélago, con defensa aérea basada en Mount Pleasant y un esquema de reacción rápida asociado a cazas Eurofighter Typhoon, más medios de apoyo y transporte. La continuidad y el entrenamiento regular apuntan a asegurar presencia y capacidad de respuesta en el teatro.
A nivel marítimo, la presencia también se apoya en rotaciones y misiones de patrulla en el área, con relevos planificados de buques asignados a la región, lo que refuerza la lógica de “dispositivo sostenido” más que de despliegue ocasional.
Para Argentina, que mantiene el reclamo de soberanía sobre las Islas Malvinas, el debate británico sobre autonomía tecnológica no altera el núcleo de la disputa, pero sí aporta una variable a la lectura estratégica: cuánto de la capacidad militar efectiva depende de decisiones políticas y regulatorias de terceros, incluso cuando el despliegue local se mantiene estable.
Te puede interesar: El Reino Unido da detalles de los ejercicios militares en las Islas Malvinas y afirma que estos buscan mantener una presencia creíble y duradera en el Atlántico Sur
