Una revista militar advierte que la Armada china no tiene capacidad suficiente para recuperar aviones embarcados hundidos de sus portaaviones

• Una revista vinculada a China State Shipbuilding Corporation alertó sobre la recuperación submarina de aviones embarcados en la Armada china y el riesgo de exponer tecnología sensible.
• El contraste con la US Navy y sus capacidades SUPSALV pone el foco en operaciones en alta mar del portaaviones Fujian.

La Armada china enfrenta un punto ciego poco discutido en público: la falta de medios y preparación para recuperar del fondo del mar un avión embarcado sin que terceros lleguen antes al lugar del impacto. La advertencia surge de un análisis difundido en medios chinos y retomado por la prensa internacional, que vincula el problema con la expansión operativa de los portaaviones y con el riesgo de que restos con electrónica, sensores y armamento queden a merced de fuerzas rivales.

La alerta provino de Shipborne Weapons, una publicación asociada a China State Shipbuilding Corporation, uno de los actores centrales de la industria naval china. El planteo es directo: después de un accidente en el mar, el fuselaje y sus subsistemas pueden convertirse en una fuente de inteligencia técnica para un adversario, desde aviónica hasta capacidades de guerra electrónica y perfiles de empleo.

La preocupación no se limita a un escenario hipotético. El salto cualitativo del portaaviones Fujian, comisionado recientemente, apunta a operaciones más allá del entorno costero chino, con mayor complejidad de navegación, meteorología y ritmo de actividad aérea. Reuters informó que el buque entró en servicio tras pruebas extensas y con sistemas novedosos como catapultas electromagnéticas, lo que eleva tanto las ambiciones como las exigencias de seguridad operacional.

El problema de fondo es geográfico y operativo. El artículo citado sostiene que China domina con más comodidad áreas cercanas a la costa, donde las profundidades suelen ser menores y existe apoyo de sensores y medios terrestres. Pero ese aprendizaje no se traslada de manera automática a “mares lejanos”, donde las profundidades típicas superan ampliamente el umbral de una recuperación convencional y las corrientes expanden el área de búsqueda, complicando la localización del punto exacto de caída.

En ese marco, la publicación detalla que la Armada china cuenta con plataformas de rescate y salvamento modernas, pero todavía no tendría confirmadas capacidades equivalentes a los grandes sistemas occidentales de detección y robótica submarina para trabajo profundo. Incluso sugiere que, si no es posible controlar el área a tiempo, debería existir un “plan duro” para destruir partes críticas del wreckage y evitar la captura tecnológica, una recomendación que expone la dimensión estratégica del salvamento: no es solo recuperar un activo, también es negar información al rival.

Recuperar un avión hundido también es una operación de control marítimo

El contraste con Estados Unidos aparece como espejo incómodo. La US Navy cuenta con una arquitectura institucional y técnica para búsqueda y salvamento bajo el paraguas de NAVSEA y su organización de salvamento y buceo (SUPSALV), que incluye capacidades de ingeniería oceánica y respuesta de emergencia.

En el plano tecnológico, Washington opera vehículos y sensores diseñados para recuperación en profundidad. El ROV CURV-21, por ejemplo, está concebido para requerimientos de salvamento en océano profundo y puede operar hasta 20.000 pies de profundidad, según información oficial. A eso se suman activos de búsqueda autónoma como el Hugin 54, con capacidad de exploración hasta 6.000 metros dentro del inventario de búsqueda oceánica de NAVSEA.

El caso reciente del Indo-Pacífico muestra cómo estas herramientas se integran a operaciones reales. En octubre de 2025, dos aeronaves embarcadas asignadas al USS Nimitz cayeron al mar en incidentes separados en el Mar de China Meridional, y la Armada estadounidense activó un esfuerzo de recuperación que fue reportado por USNI News. Esa experiencia funciona como referencia práctica para lo que el artículo chino propone como estándar: rapidez, control del área y capacidad técnica para levantar material sensible antes de que el entorno lo vuelva inaccesible o disputable.

El debate que abre Beijing, toca una línea roja para cualquier potencia que quiera operar portaaviones “en alta mar”: no basta con botar el buque y entrenar aviadores; hace falta un ecosistema de control marítimo, búsqueda, rescate y salvamento que funcione bajo presión, en profundidad y con competencia alrededor. En la medida en que el Fujian y su ala aérea expandan su actividad, la pregunta no es si habrá incidentes, sino qué tan preparada está la Armada china para convertirlos en un evento controlado y no en una oportunidad de inteligencia para sus rivales.

Te puede interesar: El crecimiento de la Armada china para 2035 proyecta portaviones nucleares y la resolución de sus desafíos actuales para competir con EE.UU.