El Ártico, una de las regiones más frías y aisladas del planeta, está emergiendo como un nuevo escenario de rivalidad geopolítica. El Ártico enfrenta hoy las consecuencias del cambio climático, especialmente el deshielo, lo que crea nuevas rutas marítimas que conectan regiones y reducen tiempos de transporte. A partir de los hechos surge una serie de incógnitas de cara al futuro: ¿Quién controlará estas rutas? ¿Qué países exigen soberanía sobre el Ártico? ¿Qué desafíos climáticos, militares y económicos surgirán?
Canadá, Finlandia, Islandia, Noruega, Suecia, Rusia y Estados Unidos reclaman partes del Ártico. Implica disputas de soberanía y un debate acerca del alcance de estas demandas. Además, las potencias se dirimen por el control sobre las Zonas Económicas y Exclusivas (ZEE), un conflicto histórico entre estos actores. La contienda encuentra su marco en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. A pesar de estas normativas, tanto Rusia como Canadá, intentaron extender su plataforma continental a través de maniobras estratégicas que buscan fortalecer sus reclamos.
En la actualidad, aparece un nombre que entendió lo que ofrece el Ártico. Donald Trump comprendió la disputa por la región del Norte, que se expande desde intereses económicos a geopolíticos. La disputa de Estados Unidos en la parte de arriba de los mapas se inscribe como un nuevo capítulo en las cruzadas con China, que también tiene sus intereses.
¿Qué tiene el Ártico?
El Ártico es atractivo por sus vastos recursos, incluidos petróleo, gas natural y minerales raros. Un informe del Servicio Geológico de los Estados Unidos de 2008 estimó grandes cantidades de gas natural y petróleo: “1,670 billones de pies cúbicos de gas natural, 44 mil millones de barriles de líquidos de gas natural y 90 millones de barriles de petróleo”.
El deshielo facilita nuevas rutas de circulación y oportunidades extractivistas. En 2014, el rompehielos Nunavik transportó toneladas de zinc de Canadá a China. El éxito de la travesía demostró que el trayecto fue un 40% más corto que el del Canal de Panamá, permitiendo un considerable ahorro de combustible y una reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero en 1,300 toneladas métricas.
Para 2040, según Nature, se estima que el Ártico estará despejado para la navegación dos meses al año, conectando rutas comerciales a través del Alto Norte y afectando la economía de Egipto y Panamá. La Ruta del Noreste, que sigue la costa siberiana, ya es popular, mejorando la logística y facilitando el acceso a recursos. Lo que pone en desventaja a las rutas tradicionales como el canal de Suez, que representa el 30% del tráfico mundial de contenedores, y el canal de Panamá, que maneja el 3% del comercio mundial, actualmente las más transitadas del mundo y con gran impacto en el comercio internacional.
Otro aspecto a destacar de la nueva ruta es que ofrece mayor seguridad, al evitar la exposición de los buques a los usuales ataques que sufren al dirigirse hacia los mercados europeos a través del canal de Suez. Un notorio ejemplo es la problemática que padecen los portacontenedores en el estrecho de Bab el-Mandeb, en la entrada del Mar Rojo, debido a las represalias del grupo insurgente hutí de Yemen. Esto siempre y cuando no se desaten escaramuzas en el Ártico. Algo impredecible hoy en día.
Además de los Estados, las empresas privadas del sector energético, como ExxonMobil, Shell y Rosneft, muestran interés en el Ártico por sus recursos. Aunque estas empresas pueden generar fortunas e impulsar un desarrollo en el archipiélago, enfrentan condiciones climáticas peligrosas que dificultan la misión para el sector privado. Debido a la geografía, se requiere de inversiones multimillonarias, para la instalación de gasoductos a lo largo y ancho de la región. A pesar de esto, las potenciales ganancias financieras entusiasman a los inversores. La carrera por perforar el hielo tiene como contrincantes, en primer lugar, no solo a los rusos que ya están estableciendo bases militares en la región, sino al cambio climático.
Sin embargo, el futuro del desarrollo de la Ruta del Mar del Norte y la presencia militar en el Ártico depende de la capacidad diplomática de evitar una escalada que pueda interrumpir el comercio. Tras los movimientos de Trump y el deseo de anexionar Groenlandia, países europeos enviaron decenas de efectivos militares al Ártico, en el marco de un ejercicio de la OTAN, pero que funciona como muestra de poder castrense en la región.
No todos los escenarios son una guerra sobre hielo, sino que el potencial para la cooperación entre actores como India y Japón, que están consolidando su presencia llevando a cabo investigaciones en la región polar, así como el papel de los países nórdicos, que gestionan los principales puertos del Ártico, junto a Estados Unidos, Canadá y Rusia, debería fomentar el multilateralismo a través de acuerdos.
La creación de una institución que regule la zona, en la que cada Estado pueda ejercer un rol preponderante, podría ser clave para superar estos desafíos. El Consejo del Ártico, creado en 1996, es el principal foro intergubernamental para la cooperación en la región, centrado en el desarrollo sostenible y la protección ambiental. La Declaración de Ottawa definió quiénes eran los Estados miembros del Consejo (Canadá, el Reino de Dinamarca, Finlandia, Islandia, Noruega, la Federación Rusa, Suecia y Estados Unidos). Sin embargo, las tensiones por los intereses en conflicto predominan.
Rusia vs. los A7
Rusia tiene una ventaja sobre los otros miembros del Consejo. En 2014, Putin expresó ante el Consejo de Seguridad que la región tiene una “importancia estratégica” y es una “prioridad innegable para el país”. La OTAN juega un papel clave para contrarrestar la creciente militarización rusa.
El Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, se expresó en 2024 contra la OTAN: “Nuestro país está totalmente preparado para defender sus intereses en términos militares, políticos y técnico-militares”. Moscú ya plantó una bandera de titanio con sus colores en 2007, cuando dos submarinos navegaron en las gélidas aguas del Norte, marcando así el inicio de una suerte de partida de ajedrez con los países A7.
Desde la invasión a Ucrania en 2022, la cooperación con Moscú en el Ártico fue suspendida. Ya han pasado casi tres años desde el inicio de la guerra; cuanto más tiempo transcurra, más irreversibles pueden ser las consecuencias, especialmente considerando el fuerte avance que implica el cambio climático y el deshielo.
La militarización y la intervención de actores: Rusia y China vs. OTAN
Lo que incomoda a la OTAN es la creciente militarización del Ártico. Moscú construyó más de 50 bases en el Ártico, lo que le permitió establecer numerosos puertos estratégicos en toda la región y enviar un mensaje al sistema. Ningún Estado del Consejo del Ártico tiene una presencia tan sólida como la de Rusia.
Este despliegue militar transformó el enfoque de la política exterior rusa, obligando a otros países a tomar maniobras estratégicas. Por ejemplo, Canadá intensificó el entrenamiento de sus militares para una posible disputa en el Ártico, mientras que Dinamarca creó una Fuerza de Respuesta del Ártico.
Por su parte, Rusia avanza con la construcción de un ejército especializado en la región. Mientras tanto, Washington, en colaboración con la OTAN, están desarrollando tecnologías como la construcción de buques rompehielos para contrarrestar la creciente presencia rusa. Si algo nos enseñó el devenir de la geopolítica es que una mayor inversión en seguridad no siempre se traduce en una mayor estabilidad; de hecho, puede llevar a un aumento en las tensiones.
De todas formas, la cooperación entre Estados Unidos y la OTAN se desarrolló previo a la asunción de Trump en 2025. El MAGA 2.0 cambió las reglas mediante el poder que tiene la Casa Blanca. Hoy las formas de cooperación quedaron atascadas por un conjunto de deseos y ambiciones expansionistas por parte de Washington, al querer anexionar Groenlandia. Este ida y vuelta que se observará entre los estados miembro de la OTAN le abre una ventana clave a Rusia para seguir su expedición por la helada y seguir su desarrollo en el Alto Norte.
Un jugador clave que apoya a Rusia, pero con intereses propios, es China. Aunque no es un “país ártico”, aumentó su presencia como actor científico. Desde la aprobación del Consejo del Ártico, China pertenece como miembro observador desde 2013. De esta forma, el “soft power” descrito por Joseph Nye juega un papel crucial en la disputa geopolítica en el Ártico, con Pekín actuando como promotor.
De todas formas, los planes de Xi Jinping para alcanzar el liderazgo global se extienden al Ártico y busca impulsar la “Ruta de la Seda Polar” para conectar Asia Oriental y el Atlántico Norte mediante un corredor económico transártico. Aunque no tiene aspiraciones explícitas de explotación de recursos naturales o militarización en el Norte, el gigante asiático apuesta por la apertura de esta ruta comercial para impulsar su crecimiento económico.
“El Nuevo Gran Juego”
El mundo se enfrenta a un “Nuevo Gran Juego”, donde la energía y los recursos del Ártico jugarán un papel clave. El Alto Norte se llenará de barcos, plataformas petrolíferas y de gas, y habrá una presencia fuerte de los actores, con Rusia a la cabeza. Al mismo tiempo, no podemos ignorar la existencia de los conflictos activos: Ucrania y Medio Oriente, y una posible escalada en Taiwán, que pueden intensificar la competencia global.
El Ártico puede guiarnos a través de aguas inciertas, donde el deshielo abre nuevas rutas para la navegación y las decisiones geopolíticas. Estas aguas pueden llevarnos hacia la cooperación y el multilateralismo, que permitirían aprovechar los recursos de forma sostenible y compartida, o a la confrontación, donde prevalecerá la ley del más fuerte. En este escenario, el cambio climático es el verdadero parteaguas, el factor que, mientras escribo estas líneas, sigue trazando el curso de los eventos y puede dictar el destino de esta región.
Te puede interesar: Groenlandia, OTAN y tensiones entre Estados Unidos y Europa – el pulso de Trump en el Ártico
