La Cámara de los Lores del Reino Unido emitió un informe contra el acuerdo impulsado por el gobierno laborista del primer ministro, Keir Starmer, para transferir la soberanía del archipiélago de Chagos a Mauricio, cuestionando el contenido del tratado, el proceso político que lo sustenta y lo comparó con la situación de las Islas Malvinas. El documento sostiene que la iniciativa dejó a los chagosianos “marginados” y sin una participación real en decisiones que afectan directamente a su territorio y a su futuro.
En este sentido, el informe fue elaborado por el Comité de Relaciones Internacionales y Defensa, de composición multipartidaria, a partir de una encuesta en línea que recogió más de 3.000 testimonios de chagosianos residentes en el Reino Unido, Mauricio y otros países. Según las conclusiones, existe una percepción extendida de injusticia histórica por el desplazamiento forzado de la población original del archipiélago y una fuerte demanda para que cualquier compensación económica sea administrada directamente por los chagosianos, y no por el gobierno mauriciano.
Los encuestados también expresaron una desconfianza hacia Mauricio, al que acusan de haber discriminado históricamente a la comunidad chagosiana. En ese contexto, el acuerdo promovido por el Ejecutivo británico es visto como carente de salvaguardas suficientes para garantizar derechos fundamentales, acceso a medios de subsistencia y mecanismos efectivos de representación política.
Por su parte, el presidente del comité, Lord de Mauley, fue especialmente crítico al señalar que “los chagosianos han sido sistemáticamente marginados durante las negociaciones” y que los sucesivos gobiernos británicos no lograron un diálogo significativo con la comunidad. “Tienen un derecho moral innegable a ser escuchados y a participar en las decisiones que afectan a su patria”, subrayó, reclamando una consulta gubernamental completa y vinculante.
Desde la oposición, la secretaria de Asuntos Exteriores, Priti Patel, calificó el informe como “otra acusación condenatoria” contra el tratado y pidió que sea descartado, argumentando que no protege ni a los chagosianos ni al contribuyente británico. Las críticas se intensificaron luego de que representantes de la diáspora anunciaran la creación de un gobierno chagosiano en el exilio, con el objetivo explícito de impedir la cesión de soberanía.
Te puede interesar: Las Fuerzas Armadas del Reino Unido anuncian un nuevo ejercicio militar en las Islas Malvinas
